Raymond Aron pour expliquer la paix et les guerres entre les nations

Le Philosophe sociologue Raymond Aron est bien placé pour nous éclairer sur la guerre qui se déroule actuellement en Ukraine. En 1962 son livre "Paix et guerre entre les nations" est une analyse qui arrive en pleine guerre froide, il explicite les rapports de force qu'impose l'arme nucléaire.

Raymond Aron est influencé par la gravité de la pensée germanique et l'arrogance de la pensée anglo-américaine, c'est un penseur de l'époque des conflits du XXe siècle et de la guerre froide en particulier. Il discouru beaucoup sur les moyens de préparer la guerre et d'éviter son retour.

Selon Raymond Aron la guerre est une continuation de la politique par d'autres moyens. Il partage un certain pessimisme aristocratique et une vision tragique de l'histoire avec Tocqueville qu'il a contribué à faire redécouvrir.

Il dédaigne le droit international, qu'il disqualifie.

diploweb.com - R. Aron "Paix et guerre entre les nations", un demi-siècle plus tard La bougie n’éclaire pas sa base

Raymond Aron est une penseur des relations internationales mais son dédain du droit international, va le mener à commettre une erreur "à tiroirs". Il rejette surtout le droit international comme garant efficace de la paix. Raymond Aron semble ne pas croire aux états comme être juridiques.

Grâce à son érudition et son ouverture d'esprit Raymon Aron possède une analyse à large spectre multipliant les poins de vue. Il meurt avant la décomposition de l'URSS et la chute du mur de Berlin il reste donc un penseur du 20e siècle et de la guerre froide.

Philonomist ce média nous parle du stoïcisme dans la silicon valley

Ce média en ligne pour aborder les enjeux qui bouleversent l'entreprise et l'économie. Philonomiste aborde sous un angle nouveau, nourris par la philosophie et les sciences humaines, le décryptage de  notre monde.

C'est une réalisation pratique de la philosophie appliquée à la compréhension de l'entreprise et c'est intéressant, assez pour que je consacre quelques mots, afin de garder la trace de cette découverte. 

Je suis en train de lire quelques post sur Linkedin, un endroit pour des professionnels qui échangent avec des professionnels, quand je découvre le Philonomist dans un article sur : Le stoïcisme, la dernière marotte de la Silicon Valley.

Voilà un mélange des genres intriguant, il me semble que les entreprises n'ont que faire de la philosophie, elles peuvent même considérer la philosophie contre productive alors que je pense le contraire, une entreprise doit cultiver son savoir être et promulguer sa philosophie dans une notion forte de culture d'entreprise.

J'apprends donc là que les employés de la Silicon Valley sont maintenant tournés vers le stoïcisme quel bonheur.

J'ai hâte d'en lire plus et de rendre compte de ma découverte donc voici l'article :

Philonomiste - "La Silicon Valley nous vend le stoïcisme comme elle nous a vendu le yoga"

Les manuels de philosophie stoïcienne pullules dans les grandes boites tech de la Silicon Valley. Quelle nouvelle et si c'est vrai alors nous devons nous y mettre au plus vite.

Recherche de "stoic philosophy" dans trends

Après une rapide recherche du terme "stoic philosophy" dans google trends, il semblerait bien que cette information se confirme. La Silicon Valley qui se trouve en Californie apparaît en bleu foncé sur le diagramme et il semble que le terme "stoic philosophy" est bien de plus en plus recherché en Californie du Nord.

Ce qui va m'intéresser c'est le point de vu philosophique sur l'entreprise du Philonomist.

Qu'est ce que la Mécanique quantique ?

Parce que l'on ne fait pas de philosophie sans faire de science, car il est important, même si l'on a terminé ses études, de continuer à se cultiver, voici un des sujets les plus ardu, la mécanique quantique. Et pourtant vous allez voir, présenter ainsi, c'est simple.

J'ai regardé cette vidéo de nombreuses fois tellement elle me fascine, tellement cette présentation est simple et agréable à comprendre, sur quelque chose qui dépasse de très loin notre entendement. 

Voici une présentation de la la mécanique dont je rappelle les sept grands principes rien que pour la beauté de la chose :

• Le principe de superposition
  une particule quantique à plusieurs état en même temps
• L'indéterminisme de la mesure
  mesurer une particule quantique est hasardeux 50 % de chance de trouver le bon résultat
• La réduction des états quantiques
  si je mesure une fois ma particule quantique la deuxième fois donnera le même résultat
  on dit que l'état de la particule est réduit
• La dualité onde-corpuscule
  une particule se comporte à la fois comme une onde et comme une particule
• L'effet tunnel
  parfois une particule passe à travers une parois comme dans un petit tunnel
• La quantification des propriétés physiques
  les niveaux d'énergie des particules quantiques est quantifié ne peut prendre que 
  certaines valeurs
• Le principe d'incertitude
  on ne peut connaitre parfaitement la vitesse et la position d'une particule en plus si je connais
  précisément sa position alors c'est sa vitesse qui est incertaine

J'ajouterais l'intrication quantique qui exprime que pour deux particule intriquées, le changement d'état de l'une induit le changement d'état de l'autre quel que soit leurs positions respectives dans l'espace, étonnant non ?

J'ai eu, comme beaucoup d'entre nous, des cours de mécanique quantique sans pouvoir rien en tiré ni de pratique ni d’intéressant. 

Il m'aura fallut, des dizaines d'années après, regarder cette "petite vidéo", pour comprendre qu'il n'y avait rien à comprendre, juste à admettre, admettre qu'au niveau quantique des particules pouvaient se comporter autrement qu'avec les lois de la physique classique.

En terminal au moment de subir ces cours de mécanique quantique, j'étais certainement déjà trop empreint de certitudes pour comprendre cette discipline.

Nous avons maintenant découvert les principes de la mécanique quantique mais surtout cet enseignement rapide nous permet de comprendre que les certitudes sont mauvaises conseillères, il faut garder l'esprit agile pour imaginer autre chose de possible que ce que nous savons, ou de ce que nous croyons savoir.

Si vous avez envie d'aller plus loin et de comprendre comment on peut construire un ordinateur quantique et ce que l'on pourra faire avec, je vous propose cette deuxième vidéo :

C'est un peu plus difficile d'accès mais vous y découvrirez qu'il est inutile d'avoir peur des ordinateurs quantiques et que ceux qui prétendent vous guérir avec la physique quantique sont des charlatans, c'est encore de la science.

Les biais cognitifs

Depuis la pandémie et les mensonges proférés par les uns et les autres, il est difficile de comprendre pourquoi les gens se sont laissé faire aussi facilement. Je pense que l'on peut parler de biais cognitifs.

Qu'est ce qu'un biais ? 

Imaginez une voiture où l'on aurait mis une cale dans la direction, un biais qui donnerait l'impression au conducteur qu'il va tout droit avec son volant bien droit alors que la voiture tourne légèrement à gauche à cause de la cale.

La voiture ainsi faussée, la perception du conducteur serait qu'il va tout droit avec son volant bien droit alors qu'il tourne en rond. 

C'est cela un biais, une déformation constante de la mesure d'un phénomène.

Où se cachent les biais cognitifs dans le cerveau ...

Le biais cognitif du covid-19

Je suis vacciné trois doses et pourtant au début de février 2022 je contracte la maladie. Mais je ne vais pas me soigner car j'ai le cerveau lessivé par les messages de propagande, des gouvernants, des journalistes  et des médecins de plateau télé qui nous expliquent à longueur de journée que cette maladie ne se soigne pas !

Et pourtant, je suis certain que quelques pastilles pour la gorge m'auraient fait le plus grand bien, m'auraient évité d'avoir mal. Après quinze jours de maladie, je finis par me soigner avec une cuillère à café de miel tous les soirs, avant de me coucher, et cela va beaucoup mieux.

Le biais cognitif du covid-19 qui a consisté à nous faire croire que cette maladie ne se soigne pas, est tout simplement inimaginable, inconcevable pour moi, comment ai-je pu me laisser berner de cette façon.

Ce qui est encore plus épouvantable, c'est qu'il existe certainement de nombreux autres biais cognitifs avec lesquels nous sommes manipulés comme de simples moutons de Panurge.

Pour en lire plus sur les biais cognitifs liés au Covid-19 :

VIDAL - Les réactions face à la COVID-19 sous l’angle des biais cognitifs

Les biais cognitifs sont à considérer avec beaucoup d'attention car il fausse d'une façon perverse nos jugements sans que l'on puisse s'en rendre compte. Par contre si vous êtes au courant d'un biais cognitif vous pouvez alors corriger et peut être débiaiser votre jugement.

Il est donc important d'être éclairé sur les biais cognitifs.

Le "biais cognitif d'acceptation" par exemple, fait accepter à bon nombre des informations fausses. A force voir ces informations relayées dans les vidéos, dans les news des journaleux, dans les publicités, ils se disent que cela doit être vrai. Ils fissent par accepter ce qui n'est pas acceptable.

Finalement, ce sujet est d'une telle importance pour comprendre comment nous sommes tous devenu irrationnels dans une société pourtant cartésienne. Voici cet article du Contrepoints :

Contrepoints - Covid : comment l’irrationalité s’est emparée de nos sociétés

Autres biais cognitifs

Alors je sens qu'avec ce sujet du biais cognitif, on tire une ficelle au bout de laquelle se trouve la clef de biens des problèmes de notre société.

Tient tient, le plus grand exploitant de biais cognitif : la publicité !

Je fais maintenant une liste des biais pour par la suite en faire une étude approfondie de chacun d'entre eux.

Le biais d’ancrage

Le fait de se fier à une première impression et que par la suite c'est plus dur de changer d'avis alors que peut être cette première impression est fausse mais elle constitue un ancrage, l'encrage de votre jugement qui biaise par la suite ce qui pourrait vous faire changer d'avis.

Le biais du survivant

Alors celui là, il est complexe car il se joue en deux temps. Pendant la guerre les avions revenaient criblés de balles alors le premier réflexes des ingénieurs chargés de produire des avions plus fiables fut d'abord d'étudier où les avions étaient touchés et de renforcer les endroits les avions à ces endroits. Ainsi il ne prenaient pas en compte les avions qui n'étaient pas retenu.

Voyant que leurs améliorations ne portaient pas les fruits escomptés, ils firent exactement le contraire.

Le biais d’action

Le biais de récompense

Le biais de récompense et le cycle de la dopamine est selon moi, l'un des plus dangereux des biais exploité par les réseaux sociaux. Vous avez tendance à avoir une action sur un réseau social car vous attendez une récompense en l'occurrence un like !

Questions φ : Sommes nous les pigeons d'Internet ?

Le biais d’illusion de contrôle

Alors j'ai pensé à ce biais lorsque j'ai entendu ce glaciologue parler en négatifs des rapports du GIEC et oui on peut trouver un glaciologue qui parle en négatif des rapports du GIEC il disait ceci : les rapports du GIEC nous donnent une illusion de contrôle. 

On a l'impression que l'on peut continuer à brûler (du pétrole) beaucoup et on aura 4 degrés moyennement et aura 2 degrés et si on fait des efforts on aura 2 degrés ce qui nous donne une illusion de contrôle. 

Ce glaciologue concluait que l'on continuerait sans doute à bruler un maximum de produits fossiles jusqu'à ce qu'il n'y en ai plus !

Les rapports du GIEC constituent donc un biais cognitifs d'illusion de contrôle.

Le biais d’insensibilité aux ordres de grandeur

Oh la la mais vous vous rendez compte 10 000 morts mais c'est épouvantable. C'est épouvantable peut-être mais c'est pourtant le nombre de morts de la grippe que nous acceptons tous les ans !

Le biais d’insensibilité à la durée

Le biais de victoire des positions les moins coûteuses socialement

La croyance selon laquelle on ne peut pas laisser des gens mourir

Et encore quelques biais et quelques croyances ...

C'est là un vaste sujet de société.

Cette démocratie qui voudrait interdire la chasse

La démocratie est au cœur de la préoccupation des citoyens mais la plupart n'en comprennent pas le sens. La démocratie est le moyen de faire entendre la voix du plus grand nombre mais comment faire alors que la démocratie directe, c'est le pouvoir des incompétents.

Le clientélisme politique est la gangrène de la démocratie, les gouvernants mentent de plus en plus pour récolter quelques voix. Ils sont prêt à interdire ceci ou à permettre cela le pays est ingouvernable et les décisions sont de plus en plus communautaristes.

Le Monde - De plus en plus de Français désavouent les pratiques de chasse

Vous me rétorquerez qu'il faut sensibiliser les gens, les cultiver mais ce n'est pas toujours possible car la plupart d'entre eux sont feignants, ou ne veulent pas perdre leur temps de travailler un sujet alors même qu'ils ont un avis mais ce n'est pas l'avis des gens éclairés.

La régulation des espèces sur la terre est un problème d'une complexité du même ordre que la vie elle-même. Les humains sont incapables de se réguler, ils le sont comme les espèces animales par la faim mais les progrès de l'agriculture font que cette régulation n'a plus lieu. 

On pille les ressources naturelles et les limites de la surpopulation humaine sont dépassées depuis longtemps et c'est le climat de la terre entière qui est modifié.

Les chasseurs régulent les espèces animales qu'ils chassent. Dans les campagnes, il est important de réguler le nombre de sangliers qui ravagent les cultures, les jardins et sont dangereux sur les routes. La chasse est donc nécessaire, elle fait partie de la culture humaine mais la plupart des imbéciles n'en a que faire et pour éviter tout risque voudrait interdire la chasse !

Les témoignages sont édifiants, 84 % des gens veulent interdire la chasse à courre mais l'étude sondagière ne précise pas si la question de l'interdiction de la chasse, tout simplement, a été posée, quelle hypocrisie. 

Demandez à quelqu'un qui n'a pas de voiture et qui n'en a pas besoin, s'il est pour ou contre les voitures. Quand ils seront les plus nombreux ont interdira les voitures !? 

Demandez à ceux qui vendent l'électricité des éoliennes et qui n'en ont pas au bout de leur jardin, s'ils sont pour ou contre les éoliennes.

71 % des sondés se sentent en insécurité quand ils se promènent dans la nature, savent-ils encore ce que c'est que la nature ?

Des randonneurs interrogés ont vu le panneau indiquant "chasse en cours" mais le chemin n'était pas barré alors ils y sont allés quand même.

On ne pourra rien faire contre la bêtise généralisée sauf à responsabiliser les gens et à accepter les risques. Il est temps de remettre un pilote dans l'avion, sinon c'est comme si nous nous battions pour être à l'avant d'un avion qui va droit vers le crash ! (Orelsan - l'odeur de l'essence)

Qui est Emmanuel Kant ?

Kant est souvent cité par les prétendants au poste suprême, nous sommes en période d'élections présidentielles mais alors qui est-il ? Quelle est la philo de Kant ? Pourquoi les politiques de la campagne présidentielle invoquent-ils Emmanuel Kant ?

Portrait de Kant réalisé par Charlotte Amalia Keyserling en 1755

Emmanuel Kant est allemand né le 22 avril 1724 à Königsberg au sein d'une famille modeste. Dans cette même ville de Prusse-Orientale, il occupe une chaire de Philosophie à l'Université où il est nommé en 1770. Il mourra dans sa ville de naissance le 12 février 1804. Königsberg sera renommée Kaliningrad en 1946 par les russes.

Emmanuel Kant est connu pour son ouvrage "La Critique de la Raison pure" publié en 1781 c'est un ouvrage fondamental qu'il met onze ans à écrire. La question dans cet ouvrage serait : Notre connaissance peut-elle dépasser les limites de l'expérience ? Dans cet ouvrage il entreprend de montrer que la métaphysique ne peut pas être une vraie science et qu'elle doit laisser sa place à la croyance. Peut-on dire que Kant est, comme Montaigne, avant lui un fidéiste ?

Kant s'oppose à David Hume et plus généralement à l'empirisme.

Dans la Critique de la Raison pure, Kant vise à répondre à la question : Que pouvons-nous savoir ? Qui est une question classique de la théorie de la connaissance examinée par Descartes, Locke et Hume. Nos théories sur le monde sont-elles vraies ? Kant souhaite rompre avec la métaphysique classique et réconcilier la raison et la sensibilité.

Kant montre que nous appréhendons les objets via nos facultés ce qui nous empêche de les percevoir tels qu'ils sont en soi.

Les Philosophes.fr - Résumé de : la Critique de la Raison pure
Sur cette page est magnifiquement expliqué le Titre et la Raison de l'oeuvre de Kant.

La question principale de l'ouvrage de Kant reste toujours la suivante : Que peuvent connaître, et jusqu’où peuvent connaître l’entendement et la raison, indépendamment de toute expérience ?

Grâce à l’étude de la Logique comme science, nous saisirons tout d’abord quels sont les concepts purs de l’entendement, c’est-à-dire ces concepts fondamentaux grâce auxquels fonctionne notre intellect.

Par l'étude des sciences, Kant jette les bases de la recherche moderne il ne faut pas seulement faire des expériences passives mais organiser nos expériences et les analyser d'après nos connaissances à priori.

-

Dans un autre ouvrage Emmanuel Kant pose la question de savoir : Que pouvons-nous faire ? C'est deux questions principales de la philosophie de Kant représentent la partie théorique et la partie pratique de sa philosophie.

Pour compléter ce tour rapide sur la philosophie de Kant, il faut ajouter une troisième question : "Que pouvons-nous espérer ?". Question à laquelle il tente de répondre dans de nombreux ouvrages.

Emmanuel Kant mène une vie austère et casanière motivée par son devoir et sa soif de connaissances. Il naît et meure dans sa ville de Königsberg. L'emploi du temps de ses journées est totalement réglé autour de ses études sur la pensée, sa vie est entièrement dédiée à la philosophie. 

C'est pour cela que les prétendants au poste suprême évoquent Emmanuel Kant, pour nous faire croire qu'ils sont dédiés à leur tâche, celle du bien commun pour l'intérêt général mais ne vous y trompez pas.

D'où parles tu ?

Voici la question que les médias devraient poser plus souvent à ceux qu'ils interview. C'est la question cruciale depuis que la télévision a compris qu'elle pouvait simplement faire de la télé-réalité. Que finalement c'est la télé prisée par les plus dénués de réflexion, les plus nombreux.

N'importe quel individu s'exprime, nous raconte et développe ses idées, c'est une destruction organisée de la raison et de la pensé. Sans s'avoir d'où il parle, son message passe vers le plus grand nombre et l'on dirait que peu s'en rende compte car en effet cette question : "D'où parles tu ?" n'est pas souvent posée.

D'où tu parles ? Et l'on découvre que tel ou tel est un escroc, un manipulateur mais il a pu faire son oeuvre de destruction médiatique, faire passer son mensonge au plus grand nombre. C'est le problème depuis l'avènement des médias, l'accès médiatique, la pipolisation des réseaux sociaux, la saturation de l'information.

Cette question semble pourtant tabou, impossible à poser, sans doute car trop posée par ceux qui souhaitaient exercer une police de la pensé. Cette question posée sous cette forme : "D'où parles-tu, camarade ?" n'est plus posée à ceux qui nous parlent et que l'on ne connait pas.

Mais cette question s'adressait à une assemblée constituée de quelques centaines de personnes. Aujourd'hui, les incompétents peuvent s'adresser à des millions de personnes avec la véracité d'un éclairé sur les médias sur les réseaux sociaux.

Il faut revenir à Guy Debord pour comprendre le début des débordements de cette société du spectacle de cette société médiatique qu'à l'époque, on ne voit pas venir. Il faut dire qu'en ces temps là, la télévision est encore un outil de culture, d'éducation et d'intégration mais bientôt prenant une importance démesurée.

Les dérives de l'outil sont catastrophiques et les messages médiatiques se succèdent, se superposent et s'écrasent les uns les autres, ne laissant qu'une cacophonie bruyante qu'il faut fuir pour s'informer, se cultiver et il n'y a plus les moyens de s'intégrer.

Bloc-Notes 2020
Dans cet article, par "Morin" il faut sans-doute entendre Edgar Morin.

Cette question "D'où parles-tu ?" serait une question policière mais cette réflexion date d'un temps où l'on ne connaissait pas les réseaux-sociaux. Aujourd'hui, où tous nous parlons à tord et à travers, il est important de savoir qui parle et d'où il parle, quel est son point de vue sur la vérité qu'il est en train de nous asséner. 

"Incroyablement l'on cessera de se préoccuper de la cohérence du discours pour ne se préoccuper plus que de la qualité de qui parle. Comme si le porteur de message valait plus que le message lui-même."

En essayant de savoir d’où parlent les uns et les autres, il s'agit de qualifier le message dans le contexte de celui qui le porte. Qu'elle est sa philosophie pour nous dire cela, quels sont ses intérêts. A contrario, un message intelligent dit par un imbécile n'est que le fruit du hasard.

Cette question "D'où parles-tu ?" est totalement décrédibilisée par l'histoire car elle est une arme de la dialectique de l'extrême gauche trotskiste, elle devient une question que l'on ne peut plus poser au nom de l'égalité mais c'est aussi le signe de l'écroulement des valeurs, tout devient égal à tout.

Orelsan : "Tout le monde s'exprime, plus personne n'écoute". 

-