La mort n'est plus acceptable !

Comme une sentence cette affirmation, la mort n'est plus acceptable ! Les discours des uns et des autres nous manipulent, les médecins se prennent pour dieu mais au bout de la vie c'est bien la mort sauf que les gens ne savent plus mourir ce qui revient à dire qu'ils ne savent plus pourquoi ils sont en vie.

Les images de la fin de vie sont alarmantes, ces corps humains que la vie a déjà quittés mais qui continuent de fonctionner grâce aux attentions des soignants des ehpads mouroirs (établissement hospitaliers soit disant). Dans ces mouroirs, des corps abandonnés que les soignants continuent de faire vivre (acharnement thérapeutique).

La mort n'est plus acceptable !

Ils lèvent, nettoient mène à la table pour les faire manger dans des fauteuils roulants ces corps oubliés. Puis retournent les coucher car ces corps déjà morts, ne peuvent plus rien faire d'autre, plus assez de force, même plus assez de volonté même pas celle mourir !

La mort est inacceptable scandait une personne outrée.

Dans cette société que les forces fondatrices ont abandonnée, cette société peuplée de gens qui ne savent plus qui ils sont, la mort est niée,  elle n'existe plus, la mort est tellement mal venue que maintenant c'est la mort de nos animaux qui devient inacceptable, nous n'acceptons pas de savoir que pour nous nourrir, des animaux doivent mourir alors ils ont décidé de ne plus les manger, de ne plus manger d'animaux, de ne plus manger de viande et ils sont devenus véganes !

La mort est devenues inacceptable !

Crise sanitaire, impéritie des gouvernants

Ce gouvernement est arrivé à un tel niveau de défiance ! Mais comprenez-vous les erreurs faites par ces gouvernants ? Il ne faut pas confiner les personnes à risques car ce n'est pas bien de stigmatiser les gens âgés or il faudrait ne confiner qu'eux ! Mais la décision du gouvernement est non non, pas de stigmatisation, on confine tout le monde !

Il y en a un qui se cache ! A t-il honte de faire parti de ce gouvernement ?

Même par région, ils ne veulent pas faire de mesure préventive, en Moselle rien ! Il n'y aura pas de stigmatisation par région non plus. Pas de stigmatisation mais on punit tout le monde et moi qui croyais que les punitions collectives étaient injustes.

Je dirais que c'est de la lâcheté, une lâcheté inique dont ils savent faire preuve et qui les amène directement à se cracher dans le mur et nous avec.

Par leurs erreurs répétées à l'infini, ils nous mènent dans la situation qu'ils cherchaient à éviter à n'importe quel prix, un mois auparavant. Mais comment peut-on être aussi incompétent !

Aujourd'hui nous sommes rendus exactement à la situation qu'ils voulaient éviter. En novembre ils voulaient confiner tout le monde et puis on vaccine et seuls ceux qui sont vaccinés ont le droit de sortir. 

Les personnes à risques, âgées de plus de soixante-quinze ans avec facteur de comorbidités, les mêmes qu'il aurait fallu confiner pour laisser les autres faire tourner la société et continuer de vivre, ceux-là même qui n'ont qu'une façon de retrouver un peu de vie c'est de se faire vacciner et bien ils ne peuvent pas.

Erreur, encore erreur, les énarques de l'état profond  n'y connaissent rien en logistique et les vaccins n'arrivent pas, c'est encore raté ! Quelques vaccins sont arrivés là où il ne fallait pas là où personne ne voulait se faire vacciner.

Lorsque des personnes à risques appellent doctolib pour prendre un rendez-vous pour se faire vacciner, doctolib leur répond : "plus de vaccins, pas de rendez-vous avant fin mars début avril, peut-être, rappelez d'ici là ...".

Alors imaginez cette personne âgée qui raccroche et se retrouve parfois seule dans le plus grand désarroi avec maintenant derrière elle presque un an sans vie et devant elle l'hypothétique rendez-vous vaccinal dans deux mois peut-être.

Vous pensez que cette personne va pouvoir sortir de chez elle tranquillement sachant qu'elle risque la mort comme ils ont si bien su lui faire peur et lui inculquer.

Par son impéritie ce gouvernement est arrivé à l'exact endroit où il a passé son temps à nous expliquer qu'il ne fallait pas aller. Il sont mauvais, ou très mauvais voir très très mauvais...

Je pense aux conséquences psychiques de cette crise sont incommensurables, les désordres occasionnés dans nos esprits ne sont pas encore mesurés.

Un petit texte de loi et puis s'en va...

Un petit texte de loi et tout ira mieux, un petit texte de loi et tout le monde sera content, un petit texte de loi mais qui ne sert à rien, un petit texte de la loi et rien ne changera, une petite loi et puis s'en va.

Dans les médias, sur le plateaux, on reproche beaucoup aux politiques de ne rien changer, voici pourquoi.

Un petit texte de loi et puis s'en va

Je me demandais comment nos élus pouvaient-ils se contenter de cela ? Comment pouvaient-ils penser qu'ils allaient améliorer la société avec leur tout petit texte de loi ? Enfant j'y croyais, c'était le monde des grands, ils faisaient les lois et la société devenait meilleure plus sûre. Et puis j'ai appris qu'elles sont redondantes, inutiles et bien souvent non appliquées.

Les gens du terrain, les médias remontent les problèmes de la société, parfois des problèmes graves constitutionnels de notre civilisation et les députés font "un petit texte loi" pour arranger tout ça. Cette hypocrisie, ces mensonges sont pourtant au cœur de la République, elle fonctionne comme ça. 

Les députés rédigent un petit texte de loi qui souvent maintenant ramponne avec les lois existantes à ce demander comment les gens de terrain peuvent faire appliquer ces lois qui deviennent contradictoires. Des lois qui n'obtiennent jamais aucun décret d'application ou aucun budget, des lois qui restent dans les tiroirs qui sortent dans l'espace médiatique apaiser les pauvres gens. 

Un petit texte de loi et des dizaines de milliers d'amendements pour que ce petit texte de loi perde tout son sens celui qu'il avait de vouloir corriger un défaut de cette société, celui-là devient tout autre chose parfois en totale contradiction avec l'intention de départ.

A quoi jouent les députés, comment peuvent-ils se contenter de cela ? Leur inaction est criante, leur inutilité est masquée par leur semblant d'action mais au final rien. Je me demandais comment pouvait-on être député et se contenter de ne servir à rien et puis j'ai trouvé la solution : ils sont grassement payés à ne rien faire dans leurs assemblées où ils se donnent tous ensemble une bonne conscience. 

La crise sanitaire révèle un tas choses et notamment les choses inutiles non essentielles, tous ces petits textes de loi qui nous sont assénés pour nous faire croire que les choses vont mieux. Pour nous faire croire qu'ils font quelque chose alors qu'ils ne font rien. Ces petits texte de loi leur permettent de communiquer sur les plateaux à la télé.

Le problème d'une loi c'est bien trop souvent de ne  pas être appliquée, qu'ils commencent par donner les moyens d'appliquer les lois qu'ils promulguent. Mais vous avez compris comme moi que c'est lois votées à la va vite sont pour faire croire que les députés inutiles font quelque chose alors qu'ils ne font rien.

Qu'est-ce qu'une petite loi ?

Le terme "petite loi" existe réellement en politique, c'est le texte, dans une version provisoire, tel qu'adopté par le Sénat à l'issue de la séance publique.

Wikipédia - "Selon que l'on se place au niveau des fonctionnaires parlementaires ou des collaborateurs du Conseil constitutionnel, la petite loi peut être deux choses différentes. Pour les parlementaires, une petite loi est l'état de la loi en cours de discussion. Pour les puristes, c’est même son premier état, et uniquement celui-là, les autres étant des TA (textes adoptés), et le dernier état le TD (texte définitif)."

Cela donne une idée sur l'organisation de pouvoir parlementaire, une espèce de salmigondis de strates réglementaire. Avec cela, empilant des lois sur d'autres lois non utilisées, nos députés peuvent passer leur vie sans que rien de concret ne sorte de leurs travaux. Et pendant ce temps-là, les shadoks pompaient, pompaient…

Campagne présidentielle de 2022

Il est intéressant de jouer à un jeu, il faut relever les erreurs commises par les prétendants à la fonction suprême. Il y tellement de lois que ces prétendants proposent souvent des lois qui existent déjà, absurde non ?

Qu'est ce qu'une vraie question ?

Pour trouver la réponse à cette question de la vraie question, je pourrais avoir un raisonnement mathématique et définir deux ensembles l'un avec les vraies questions et l'autre avec les fausses questions. 

Quel serait alors l'intersection de ces deux ensembles ? Et cette question est-elle une vraie question ? Je ferais comme avec la recherche de la vérité en expliquant qu'il n'y a pas de vérité, il n'y a que des points de vue et que la vérité de vaut que par le point de vue que l'on en a.

Il n'y a donc pas de vraie question tout dépend de notre point de vue.

La réponse de Charles Pépin

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Quel est le sens de la vie ? Qu’est-ce qu’aimer ? S’arrêter sur ces grandes questions de l’histoire de la philosophie peut nous conduire à une réponse à votre interrogation. 

Elles comportent toutes en effet deux points communs. 

Le premier : nous n’y répondrons pas de manière définitive et indiscutable.
Le second : nous progresserons en nous les posant. 

Comme si nous rencontrions à leur contact une forme de « vérité ». Comme s’il n’était pas possible de vivre une vie vraiment humaine sans s’y confronter. Ces questions n’ont pas besoin de trouver leur réponse pour nous changer – ou au moins pour nous troubler, pour nous élever. 

La philosophie peut d’ailleurs être définie comme cet art de la question, cette manière de poser les problèmes.

Où sont les bonnes questions ?

Voici les "bonnes questions" à se poser en philosophie. La Philosophie est l'art du questionnement qui passe par la formulation de la question.

Philosophe-en-ligne.com - Qu'est ce que le vrai ?
On est au début de la philosophie avec cette question. La technique philosophique ici consiste à ouvrir la question. Si je reste uniquement avec ce mot "vrai" je vais chercher la vérité alors que je vais ouvrir la question par une affirmation :

Le vrai n'est pas ce que je sais, mais ce que je reconnais.

Jean-Pierre Lalloz réponds à la question de façon magistrale.

PENSER PAR SOI-MEME - Les grandes questions des philosophes
A propos de la question philosophique, il y a tout avec les grandes questions philosophiques, les réponses des grands philosophes et pour finir un questionnaire pour dressez votre portrait philosophique.

Dieu existe-t-il ?

Voilà donc une vraie question philosophique ! Les points de vue des philosophes sont très différents sur cette question.

Aristote pense que Dieu est le moteur de l'univers, il pense donc que l'existence d'un tel être est indispensable pour expliquer tous les mouvements du monde naturel.

Kant pense que l'existence de Dieu est aussi indémontrable qu'irréfutable. Nous devons accepter Dieu en tant que postulat pratique.

Certains philosophes sont athées comme Sartre qui pense que l'existence de Dieu est incompatible avec la liberté de l'homme.

Qu'est ce que le temps ?

Je retrouve là la question que j'ai eu au Bac. Si le temps s'écoule comme une rivière pouvons nous voyager dans le temps c'est à dire remonter ou descendre la rivière du temps ?

Mais je trouve que cette question est plus du ressort de la physique et c'est la physique quantique qui tord mieux le temps et nous le fait voir sous un jour insoupçonné. On peut d'ailleurs se rendre compte que cette question "date" un peu les philosophes qui y répondent. 

Evidemment pour Einstein le temps est un concept bien plus aboutit que pour Saint Augustin qui reconnaissait la difficulté de la question.

Conclusion

La philosophie est l'art du questionnement indispensable à l'existence. Celui qui ne se questionne pas ni ne questionne sont environnement est bien terne et de piètre compagnie.

Il faut absolument comptabiliser les votes blancs

Les élections s'approchent et comme à chaque fois nous nous affolons en nous demandant pour qui nous allons bien pouvoir voter ? Déjà on sait que l'on n'a pas le choix, la démocratie est pervertie, nous n'avons pas le choix de notre vote. Ils s'organisent pour instrumentaliser la gauche, instrumentaliser la droite, afin que nous n'ayons pas le choix !

A la fin il ne reste que l'extrême et un autre candidat qui pour l'instant est élu face aux extrêmes mais cela ne peut pas durer. L'absentéisme est le révélateur du désintérêt des Français pour ce jeu de dupe. Il faut que cela change !

Instaurez le vote blanc révocatoire

Pas la peine pour Emmanuel Macron de chercher une autre stratégie politique, il lui faut simplement être au second tour face à Marine Le Pen, ça ne peut plus durer !

En finir avec la professionnalisation de la politique

Il faut en finir avec la professionnalisation de la politique. Il est inconcevable de revoir inlassablement les mêmes, les mêmes que ceux que l'on a déjà éliminés. Le politique en disgrâce banni va faire un petit tour et puis revient se présenter à une élection. Regardez qui est Maire de Marseille, encore un vol de démocratie.

Le pire en ce moment c'est François Hollande, vous vous rendez compte maintenant que ce gars a été président de la République Française ! Ce fut un véritable hold-up de démocratie, François Hollande personne n'en voulait. 

Mais grâce aux primaires de la gauche il a tranquillement éliminé ses  concurrents à gauche et puis tout seul face à Nicolas Sarkozy dont les Français ne voulaient plus, il a été élu avec très peu de voix. Ce n'est pas une adhésion c'est une élection contre, contre le sortant dont personne ne veut plus.

Le plus extraordinaire c'est qu'il souhaiterait se représenter ... Heureusement les sondages lui sont extrêmement défavorables plus personne n'en veut du mou ou du mollusque, oui c'est comme cela qu'on l'appelle chez nous, ce gars n'aura  jamais pris aucune décision alors que toute sa vie il a été payé pour cela.

Nous ne sommes pas en démocratie

Marine Le Pen, n'a pas réussi son hold-up face à Emmanuel Macron car c'était un candidat sérieux. Mais à la prochaine élection c'est un candidat sortant, dont plus personne ne veut. Alors.... Marine Le Pen doit être obligatoirement élue car elle se retrouve seule face au candidat sortant. C'est un scandale. Il faut arrêter ça !

Ce n'est pas la démocratie !

Il faut instaurer le vote blanc révocatoire

Il est inconcevable d'être forcé, les violences faites aux femmes en ce moment sont sur la scène médiatique mais quand on est forcé de voter comment cela s'appelle t-il ? Non ne pouvons pas faire entendre notre désaccord. Le vote blanc n'est pas reconnu.

Le vote blanc doit être révocatoire, c'est très simple si à une élection, les votes blancs sont majoritaires alors tous ceux qui se sont présentés sont révoqués. Personnellement, je voudrais instaurer un vote pour éliminer définitivement du jeu politique tel ou tel que l'on ne veut plus voir.

Il faut que nous puissions révoquer les politiques que l'on ne veut plus !

Questions de Philosophie φ - Instaurer un droit de révocation des élus - loi examinée le 5 janvier 2022

-

Lettre du Pr. Didier Lemaire (source L'OBS)

La lettre de Didier Lemaire - L'OBS

Comment pallier l’absence de stratégie de l’État pour vaincre l’islamisme ? Telle est la question et certainement la raison pour laquelle les français ont une telle défiance envers ces gouvernants qui gouvernent sans eux, pire qui gouvernent contre leurs intérêts.

Lettre de Didier Lemaire dans l'OBS

« Chers collègues enseignants,

Un professeur, notre collègue, est mort du seul fait d’avoir enseigné les principes qui fondent notre république et notre histoire : la liberté de penser et son corollaire, la liberté d’expression.

À travers lui, ces assassins ont visé tous les enseignants qui chaque jour transmettent cette part d’eux-mêmes que d’autres leur ont également transmise. Cette part qui est la meilleure de nous-même car elle fait de nous des êtres singuliers ouverts à tous les autres humains. La pensée, délivrée de la peur de l’autorité, de l’ignorance, de l’obscurantisme, de l’illusion et de l’enfermement dans la certitude est en effet la partie la plus personnelle de nous-même parce qu’il dépend d’abord de nous de construire notre jugement. Dans une société où l’on doit penser comme les autres, sans avoir le droit de douter et de dialoguer, personne ne peut devenir soi-même.

Mais devenir un individu libre n’est possible qu’à deux conditions : un État de droit qui empêche toute communauté de confisquer à l’individu sa liberté en lui imposant une manière d’être et de penser et une école qui prépare chaque homme à devenir citoyen par la transmission d’une culture humaniste, scientifique, artistique et philosophique.

Or, la première de ces conditions n’existe plus dans de nombreux quartiers. Professeur de philosophie à Trappes depuis vingt ans, j’ai été témoin de la progression d’une emprise communautaire toujours plus forte sur les consciences et sur les corps. L’année de mon arrivée au lycée, la synagogue de Trappes brûlait et les familles juives étaient contraintes de partir. Après les tueries de 2015 et de 2016, je me suis engagé dans des actions de prévention, notamment par le théâtre et des rencontres avec des historiens ou des sociologues spécialistes de la manipulation. Constatant que mes efforts se heurtaient à des forces qui me dépassaient, en 2018, j’ai écrit avec Jean-Pierre Obin au président de la République pour lui demander d’agir de toute urgence afin de protéger nos élèves de la pression idéologique et sociale qui s’exerce sur eux, une pression qui les retranche peu à peu de la communauté nationale. Malheureusement, aucune action efficace n’a été entreprise pour enrayer ce phénomène. Il y a actuellement à Trappes 400 fichés S de catégorie « radicalisation » qui se promènent librement, sans compter les fichés pour terrorisme. Et nos élèves vivent dans une situation schizophrénique où le conflit de loyauté devient pour eux inextricable.

Epuiser l’ennemi

Aujourd’hui, c’est l’école et la liberté qui sont attaquées. Pas seulement par un homme, l’assassin. Celui-ci n’est que le bras armé d’un projet mis à exécution par des milliers d’idéologues qui, comme jadis les nazis, entretiennent le sentiment victimaire pour inciter à la haine et préparer le passage à l’acte. Ces idéologues ne sont nullement des « séparatistes » : ils ne veulent pas simplement soustraire des populations au territoire national, ils veulent abattre la République et la démocratie et leur cœur, l’école.

Leur stratégie a été théorisée après le 11-Septembre dans le livre d’Al-Souri (dont le politologue Gilles Kepel – qui vit depuis des années sous protection judiciaire – a expliqué les grandes lignes). Elle consiste, en multipliant les actes de terreur, « les mille entailles », à épuiser l’ennemi, trop puissant pour une guerre frontale. Pour ce faire, ces idéologues se servent de la quête de la pureté religieuse comme jadis les nazis se servaient de la quête de la pureté de la race pour présenter ces tueries comme des actes nécessaires et nobles. L’appartenance à l’humanité apparaît alors circonscrite au seul groupe « pur », l’autre devant être éliminé. C’est en exacerbant le sentiment d’humiliation auprès de populations peu intégrées et en faisant miroiter cette pureté religieuse qu’ils poussent de jeunes paumés, souvent délinquants et coupés de la société, à haïr la France et les Français.

Parallèlement, ils neutralisent toute prise de conscience du danger en jouant sur la mauvaise conscience des « progressistes », en flirtant avec eux sous couvert de lutter contre « le racisme », « l’injustice » ou « la violence policière ». En saturant l’espace public de leurs emblèmes et de leurs pratiques, qui sont pourtant des signes de crimes contre l’humanité, à commencer par la réduction de la femme à l’esclavage, en infiltrant l’école, l’université, les grandes écoles, la sphère politique locale et nationale, en répandant partout le double discours et l’injonction à « accepter l’autre dans sa différence », ils paralysent toute volonté de répondre à ces tueries autrement que par des mots, des bougies et des fleurs.

Cette guerre idéologique leur permet de conquérir une légitimité en pervertissant nos idéaux, en les vidant de leur sens. Certains occupent aujourd’hui des places importantes, à la radio, au cinéma ou au sein même de l’État. Ils parviennent à se faire passer pour des remparts au fanatisme alors qu’ils travaillent de concert avec les idéologues qui veulent détruire notre culture. On les retrouve aujourd’hui capables d’influencer des syndicats étudiants, enseignants, des confédérations de parents d’élèves soit disant laïques et des partis politiques qui n’hésitent même plus à relayer leur antisémitisme.

Comment enseigner ?

D’où, à chaque fois qu’une tuerie se produit, l’état de sidération dans l’opinion. Pourtant, ces tueries obéissent à une logique et à une progression. Elles sont rigoureusement menées selon un même mode opératoire : la tuerie aveugle, déshumanisée, le retranchement et l’affrontement final pour mourir « en martyr ». Leur progression procède par extension et intensification. Les premières attaques ont visé les juifs, des adultes comme des enfants. (Elles furent précédées par une cinquantaine d’attaques contre des synagogues de janvier 2000 à juin 2001 qui n’ont pas été prises au sérieux, comme ici à Trappes.) La même année, l’armée a également été ciblée. Puis ce furent d’autres représentants de l’État, des policiers, et des représentants de la culture et ceux d’autres religions, la jeunesse française, et dorénavant, n’importe quel Français n’importe où sur le territoire. L’attaque contre l’école était un objectif prévisible car déclaré depuis au moins 2015.

Nous sommes au début d’une guerre par la terreur qui va se généraliser et s’amplifier parce qu’une grande partie de nos concitoyens préfère ne pas voir que c’est notre héritage qui est menacé. Le reconnaître, ce serait alors devoir le défendre avec courage.

Ce courage, Samuel Paty l’a eu. Sans doute, parce qu’il chérissait notre héritage. Mais il n’a pas été protégé par l’institution qui a sous-estimé la menace, fidèle à la conduite d’évitement de nos représentants politiques et de la majorité de nos concitoyens.

Et l’on ne peut que s’interroger aujourd’hui sur l’avenir de notre métier. Comment enseigner les langues, les arts, les sciences et la culture générale à des enfants qui sont soumis, dès leur plus jeune âge, à la pression sociale phénoménale de ces idéologues ? Devons-nous continuer de faire comme si nos élèves n’étaient pas eux-mêmes soumis à cette pression ? Combien de temps encore pourrons-nous exercer notre métier de transmission si l’État ne remplit pas sa mission ? Pouvons-nous, enseignants, pallier l’absence de stratégie de nos représentants pour vaincre ce fléau mortifère ? »

Professeur de philosophie à Trappes une profession à risques ?

Cette bonne ville de Trappes est un territoire abandonné de la République Française. Je tiens à relayer ici les paroles de notre collègue Didier Lemaire Professeur de Philosophie.

Professeur de Philosophie Didier Lemaire sur le plateau d'RMC

Didier Lemaire : "Un comportement victimaire qui prépare le passage à l'acte. Pour enseigner dans cet établissement il faut d'une certaine manière ne pas reconnaître la réalité et vivre dans le dénie parce que sinon tous mes collègues se mettraient à parler et à dire ce qu'il se passe vraiment".

Didier Lemaire : ... "Le port du voile qui désigne les femmes comme des êtres inférieurs."

Didier Lemaire : ... "Dans la ville de Trappes, il n'y a pas de coiffeur mixte et les jeunes femmes maghrébines ne peuvent pas rentrer dans les cafés. Elles sont interdites de rentrer dans ces cafés parce que sinon on les menace d'abord de viol et en suite d'égorgement."

Didier Lemaire : "Nous avons à faire à une communauté et non plus un ensemble d'individus avec leurs singularités leurs histoires personnelles c'est bien cela le problème."

Didier Lemaire : "Quand je suis arrivé à Trappes en 2000, la synagogue a brûlée, les juifs sont partis, en suite ce sont les Portugais qui sont partis et aujourd'hui ceux qui partent ce sont les musulmans modérés et les athées."

Didier Lemaire : "Les enseignants vivent dans la peur on sait maintenant grâce à un sondage IPSOS qu'un enseignants sur deux s'autocensure."

Nous le savons mais ils ne font rien

Laissez moi vous dire que je suis atterré, on sait, on se doute mais nous n'avons pas de témoignage comme celui de ce Professeur de Philosophie au lycée, Monsieur Didier Lemaire. C'est tellement inimaginable de penser que ce professeur fait cours à une classe de musulmans, il est seul face "à eux" cette communauté musulmane qui se renforce chaque jour sur l'abandon de ces territoires de la République.

Didier Lemaire a publié une lettre ouverte dans l'OBS

Cet interview de Didier Lemaire m'a donné envie de lire sa lettre ouverte publiée dans l'OBS : "Comment pallier l’absence de stratégie de l’État pour vaincre l’islamisme ?". C'est un très beau texte clair qui va très loin.

Absence de stratégie de l'état, il a raison, l'état ne nous protège plus, protégeons-nous ! Mais je pense au contraire que l'état a une stratégie seulement nous pourrions être surpris, trop de veules, trop de lâches parmi la classe politique sans compter les traîtres.

L'islam de France a t-il lieu d'être ?

La lettre ouverte de Monsieur de Professeur de Philosophie Didier Lemaire est absolument extraordinaire enfin un héro républicain se lève et montre parfaitement l'ensemble du mécanisme musulman mis en place par leurs idéologues pour conquérir les esprits, les territoires, et renverser la République et la démocratie en brisant le cœur de notre école.

Quand je pense à nos idéologues d'opérette qui parlent de l'islam de France, c'est de la pure foutaise on dirait la gazelle qui veut dompter le tigre en faisant une petite danse autour mais elle va se faire manger toute crue. 

Ce terme d'islam de France m'a toujours extrêmement choqué ; en quoi la France se croit-elle obligée de prendre en charge l'islam pour le faire sien. Je pense que nous pourrions au contraire apprendre aux nations infestées à s'en débarrasser en partant d'un constats comme celui du Professeur Didier Lemaire et d'autres pour organiser une laïcité de combat. 

Je ne suis pas devin mais on ne pourra pas dire que l'on ne nous avait pas prévenu. Ce qui me sidère et ce avec quoi je ne suis pas d'accord du tout, ce sont ces politiques ne font rien contre l'islamisation de la France ! En ne faisant rien, ils ne font que fomenter la guerre civile.

Je ne connais pas un français prêt à laisser la France devenir devenir musulmane !

Mise à jour en février 2021, je voudrais relayer ici des gens qui sont légitimement énervés par l'inaction et le battage médiatique ce  sont des gens qui "étaient Charly"

Marianne - Affaire Didier Lemaire : "Un bon laïque est un laïque mort"

La laïcité comme slogan, il est urgent d'attendre le prochain drame, le temps presse...

Professeur de philosophie à Trappes la récupération politique

Quelques mois après le drame de Samuel Paty puis plus tard l'alerte lancée par Monsieur Didier Lemaire, professeur de philosophie à Trappes, je reviens dans mon moteur de recherche favori pour regarder un peu ce que les médias racontent à propos de "Professeur de philosophie à Trappes", j'en tombe à la renverse, la récupération politique est à une hauteur inouïe.

Sur cette recherche :  "Professeur de philosophie à Trappes", nous avons tous les grands médias qui font de l'obstruction, jusqu'à la quatrième page de google ils sont tous là :

francetvinfo, leparisien, nicematin, actu.fr, novelobs, lemonde, lefigaro, parisdepeche, 20minutes, sudouest même le huffingtonpost y va de son article pour saturer l'espace médiatique de la propagande mainstream. 

Impossible de communiquer sur ce sujet totalement saturé !

et médiapart ce média dirigé par Edwy Plenel pro Islam qui prône l'Islam en France pour résoudre les problèmes d'immigration ... qui se fend d'un faux témoignage d'un quidam qui raconte que l'on sait tout ça et tout va pour le mieux à Trappes !!!??

Hallucinant ! Ils font appel au Maire de Trappes pour rétablir la vérité et dénoncer l'islamophobie.

Mariane : Monsieur Lemaire est un "Zozo de République" un "Philosophe mythomane".

Allez pourquoi pas, pendant que l'on y est, en tout cas cela ne les laisse pas indifférent, ils ont tous leur petite pierre à apporter à l'édifice. Je suis atterré par le nombre de mensonges qui sont proférés dans les pages de ces média mainstream.

Je me sens dans l'obligation pour que chacun se fasse son idée se forge son opinion de publier la Lettre de Monsieur Didier Lemaire dans l'OBS :

Lettre de Monsieur Didier Lemaire - Professeur de Philosophie à Trappes

N'hésitez pas à laisser votre commentaire... 

Je vous assure c'est un sujet brûlant qui divise les français comme jamais maintenant que nous sommes dos au mur il faudra bien une réaction de la part des uns ou des autres.

J'ai passé ma vie à me débarrasser de la religion

Dieu est impressionnant pour un enfant. J'ai été éduqué dans un milieu catholique, croyant par ma grand-mère, elle pratiquait et nous amenait à l'église quand nous étions ma sœur et moi, en vacances chez elle du côté de Dreux. Mon grand-père lui, était-il pratiquant ? Je ne me souviens pas de lui à l'église.

Nous allions à pieds jusqu'à l'église d'Abondant, la balade était joyeuse dans la campagne et nous arrivions au village par les chemins au milieu des champs.

Eglise Saint-Pierre d'Abondant dans le département de l'Eure

Cette cérémonie le dimanche était extrêmement impressionnante pour l'enfant que j'étais, dans mes souvenirs l'église était très sombre à l'intérieur, couleur de pierre, il y avait beaucoup monde devant l'entrée et ma grand-père tentait de s'avancer parmi les croyants et nous la suivions pour écouter la messe au plus près.

La difficulté pour l'enfant c'est de faire la part des chose, à l'église ce sont des autorités qui parlent, des adultes certains sont en habits c'est impressionnant. Plus ils disent la même chose et plus c'est impressionnant pour un enfant, plus il est impressionné et plus il sera marqué. J'ai donc passé le reste de mon enfance et de mes études à me débarrasser de la religion et de ces croyances inutiles.

Je suis allé au catéchisme non pas parce que mes parents m'y ont inscrit mais parce que je suivais mes camarades de classes à la sortie de l'école. Là encore, vers l'âge de treize quatorze ans nous n'avons pas encore la maturité pour comprendre ce que les adultes nous racontent.

Mais nous avons déjà la culture, l'éducation nécessaire pour remettre en cause les fausses vérités qui nous sont assénés au catéchisme. On en rigole entre nous tout en respectant les règles pour ne pas être punis.

Par la suite, je vais à l'université chercher les vérités qui me manquent pour terminer ma pensé, une pensé scientifique basée sur des équations dès que c'est possible et pour le reste l'art et la culture.

Je me suis donc débarrassé de la religion mais oui je crois en quelque chose d'autre que l'homme quelque chose qui nous dépasse que nous ne connaissons pas encore, les trous de verre, les trous noirs cet univers qui nous contient.

Est-ce que j'ai la foi ? Je n'ai pas une foi inébranlable, j'ai des doutes et j'ai peur que nous soyons arrivé à un point de  rupture et que l'avenir ne soit pas si propice pour des siècles et des siècles. Mais chaque fois que je faiblis, je tente de me relever et de retrouver une pensée positive.

Méfiez-vous des religieux car ils mettront toujours leur Dieu au-dessus des lois de la République. Méfiez-vous des croyants, ils agissent en secte communautariste.

En quoi peut-on dire que la France est un pays laïque

Alors que l'on est en train de supprimer l'Observatoire de la laïcité, remplacé par "une structure qui porterait la parole de l'état...". En est-il fini de la laïcité telle que nous la connaissons ?

La loi sur le séparatisme rebaptisée "loi confortant les principes républicains" est censée lutter contre l'islamisme en modifiant la loi sur les cultes.

La liberté guidant le peuple - Eugène Delacroix

Pour Jean Baubérot, historien sociologue ayant chair sur la laïcité, les nouvelles lois sont contre productives et vont aggraver ce que l'on prétend combattre.

Pour Marcel Gauchet Philosophe sociologue participe à la rédaction du journal "Le Débat" sabordé il quelques mois. Auteur du "Le désenchantement du monde" et de "La religion dans la démocratie", il faut revenir à une laïcité de combat.

Les valeurs républicaines feraient un tri entre les bons et les mauvais républicains. La constitution a un préambule qui présente les principes républicains mais tout le monde s'accorde à dire que les valeurs républicaines n'existent pas !

Marcel Gauchet : Il faut opposé à l'Islam de combat, une Laïcité de combat.

Éradiquer la religion, la purifier, républicaniser le catholicisme, le républicanisme classique. Le catholicisme s'est adapté à la république, il faut absolument faire la même chose avec l'Islam.

Bien sûr, il n'y a pas d'autre alternative, la Laïcité doit être placée au-dessus des religions. Comme les lois de la République sont au-dessus des lois religieuses.

C'est quoi la Laïcité

Le mot Laïcité date de 1880, c'est un mot "trop valise" qui n'est d'ailleurs pas utilisé dans la rédaction de la loi de 1905.

D'après l'Observatoire de la laïcité : "La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction."

La Laïcité n'est pas notre religion française, c'est une manière de mettre à distance la religion et le politique. La Laïcité est une sorte de casque bleu qui permet de maintenir une zone démilitarisé entre la sphère privée et la sphère publique.

Il existe un espace, l'espace public et le débat public dans lequel on n'entre pas armé de sa religion. On rentre dans cet espace comme des citoyens et non pas comme des représentants de telle ou telle religion de telle ou telle communauté et la langue commune c'est la laïcité.

Pourtant aujourd'hui, il faut entériner cette décision de séparation entre la société civile et la société religieuse.

CNRTL - Définition : Laïcité

"impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse", Non, alors non, ce n'est pas de cette laïcité passive dont nous avons besoin mais d'une laïcité de combat, d'une laïcité qui s'impose à toutes les religions, d'une laïcité au-dessus de toutes les religions.

On voit très clairement que la laïcité telle qu'elle est définie actuellement ne convient pas à la France, il ne s'agit pas de rester neutre ni de garantir la liberté de la religion musulmane. La Laïcité évoque toutes les religions mais finalement, il n'y en a que trois dont deux qui ne posent plus aucun problème.

Tous les problèmes viennent du fait que l'islam n'est pas seulement une religion mais c'est aussi une politique, une culture et un façon de vivre qui est incompatible avec le vivre ensemble à la française d'aujourd'hui.

La loi de 1905 a eu pour effet d'adapter le catholicisme à la république, il faut faire de même avec l'islam ! Mais l'islam ne souhaite pas devenir vivable l'islam c'est le combat que les musulmans nous mène.

Au début fut la royauté pendant des siècles au cours desquels l'Eglise a régit toute la vie civile, puis un processus de laïcisation a débuter à partir de Rabelais et de la Renaissance, les philosophes des lumière ont exprimé cette république sans besoin d'une contrainte religieuse.

Puis la Révolution Française fait émerger cette société émancipée de l'autorité religieuse, la séparation des Eglises et de l'état fut votée pour la première fois en 1795. Il faut donc des siècle pour faire évoluer la société vers une société sans catholicisme.

Loi de 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État

Voici les trois premiers articles de la loi :

Article 1 : "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."

Article 2 : "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte."

Article 3 : "Les églises, autres établissements religieux et leurs dépendances sont la propriété de l'État."

Alors cette loi n'est plus du tout adaptée et pour cause, article 3 maintenant les églises appartiennent aux commues dans lesquels elles sont, résultats elles sont en ruine ! Certaines associations cultuelles en ont également la responsabilité.

Article 2 totalement bafoué par l'état qui subventionne des associations islamistes qui fomentent des attentats sur le sol français.

Article 1 la liberté de conscience, autant elle s'adapte à une religion sans prosélytisme autant on ne peut pas laisser une religion prévoir d'assassiner ceux qui ne seraient pas musulman mais c'est pourtant ce qu'il se passe dans le monde entier, dans le monde entier des chrétiens sont tués par des musulmans et parfois ce sont les musulmans qui sont tués dans les attentats en France.

Loi confortant le respect des principes de la République

Voici le projet de loi censé renforcer la Laïcité devant le mélange politico-religieux imposé par l'islam. Nous allons quelque peu le décortiquer pour ressentir ce que ce projet de loi exprime.

Assemblée nationale - PROJET  DE  LOI - confortant le respect des principes de la République

Quelle outrecuidance, franchement, vous avez envie de voir ces noms attachés à la défense de la Laïcité dans votre pays ? Ils prétendent légiférer sur la Laïcité dans cette cacophonie et alors qu'en France on ne peut plus mettre en cause de musulmans, alors qu'ils nous tuent, alors que la prochaine étape c'est la guerre civile, alors que dans les faits, de leur côté, elle a déjà commencée.

Avons-nous vraiment besoin de "conforter les principes de la République" ? Nous avons laissé entrer sur notre territoire des personnes qui ne respectent pas les principes Républicains ! Et nous attendons leur bon vouloir, en formulant des lois qui ne les empêchent pas !

Les musulmans ont une religion qui est aussi un projet politique. Tous et ceux qui prétendent le contraire pratique le double langage et ce, depuis des décennies. Devant nous, sur les chaines de télévision dans les médias, ils assurent que l'islam est compatible avec la République avec nos lois et nos traditions alors que c'est manifestement faux !

Ils affirment que l'islam est respectueux de nos coutumes, c'est un mensonge ! Et dans leurs moqués ils prônent une haine farouche de l'Occident et de ses alliés, ils jurent au nom de leur dieu qu'ils nous tueront tous.

En même temps, je lis et je trouve courageux l'exposé des motifs du projet de loi :

"Un entrisme communautariste, insidieux mais puissant, gangrène lentement les fondements de notre société dans certains territoires. Cet entrisme est pour l’essentiel d’inspiration islamiste."

On cache aux Français ce qu'est réellement l'islam et comment les musulmans le pratiquent sur notre sol. Des territoires de France sont régis par la charia, ce n'est pas un cauchemar c'est la réalité des territoires abandonnés de la République.

Et puis, on retombe dans une lâcheté visqueuse :

"Face à l’islamisme radical, face à tous les séparatismes, force est de constater que notre arsenal juridique est insuffisant. "

L'islamisme radical n'existe pas, l'islamisme c'est déjà répandre l'islam et instaurer la charia, ce n'est pas compatible avec la République. Pourquoi parle-t-on ici de "tous les séparatismes" ? Il n'y a que l'islam qui cherche à déstabiliser notre République.

"En terminer avec l’impuissance face à ceux qui malmènent la cohésion nationale et la fraternité, face à ce qui méconnaît la République et bafoue les exigences minimales de vie en société, conforter les principes républicains : telle est l’ambition du projet de loi."

Voilà les intentions mais dans la loi et son application que va t-il se passer ? Pourrons-nous, nous débarrasser des islamistes ? Nous leur faisons déjà beaucoup trop de concessions.

Je trouve ce projet de loi bancale à l'aune de la lâcheté actuelle dont font preuve les politiques français et qui nous perdra. On ne dit pas être contre la charia mais contre la polygamie :

"L’article 15 vise également à lutter contre la polygamie en limitant le bénéfice d’une pension de réversion à un unique conjoint survivant ainsi qu’aux conjoints divorcés si l’assuré décédé n’était pas marié avec d’autres conjoints pendant la période du mariage."

C'est inouï les précautions prises mais combien de polygames musulmans vivant en France profitent de multiples allocations indues ?

"L’article 16 vise à interdire à l’ensemble des professionnels de santé l’établissement de certificats attestant de la virginité d’une personne et à sanctionner ceux qui y contreviendraient."

C'est du délire, nous avons tout faux, des chirurgiens esthétiques recousent des femmes sur le territoire français ?! Ces pratiques devraient être bannies car elles permettent à certains musulmans de vivre leurs coutumes arriérées en France sans être inquiétés.

Nous ne pouvons pas avancer avec de tels agissements, de telles personnes qui instaurent des territoires de droits musulmans en France. Il y a de nombreux pays musulmans et la France n'a pas pour vocation à devenir l'un d'entre eux.

Le bénéfice de ce projet de loi est bien de constater que l'Islam est incompatible avec la République Française, c'est ce qu'il faut acter. Eh non, il ne faut pas faire de nouvelles lois permettant encore et encore aux musulmans qui trichent de passer entre les mailles de ce filet bien inutile à protéger les Français.

Ce projet de loi est loin de garantir notre protection à nous français, contre une race qui n'a d'autre objectif que de nous remplacer vous verrez, vous allez voir très vite.

Non la France n'est pas encore un pays laïque !

Il y a un paradoxe terrible si la Laïcité consiste à dire que c'est l'accueil de toutes les religions, nous ne pouvons pas accueillir une religion qui nous tue. La Laïcité n'est donc pas l'accueil de toutes les religions sinon c'est la porte ouverte à tous les massacres. La Laïcité est au-dessus des religions pour leur intimer de rester dans la sphère privée.

Affirmer au nom de la Laïcité que l'état est impartial, neutre à l'égard des religions ce n'est bien sûr pas suffisant. Il faut lutter, combattre pour affirmer notre civilisation et nos principes républicains.

Pour combattre l'islam et l'adapter à la république, il nous faut une "Laïcité de combat" qui inflige aux musulmans des principes républicains qu'ils réfutent.

La France deviendra un pays laïque lorsqu'elle aura su faire de la laïcité l'outil nécessaire à la victoire des lumières de notre civilisation sur l'obscurantisme dans lequel nous replonge l'islam. 

Je vous laisse imaginer notre situation en cas d'échec...

Je ne connais pas un Français qui souhaite voir la France devenir musulmane !

Lettre du Pr. Didier Lemaire (source L'OBS)

La propagande journalistique est-elle réelle ou bien fantasmée ?

Depuis ma plus tendre enfance je me pose cette question de la propagande journalistique. Avec l'enseignement qui nous a été dispensé que si c'était écrit dans le journal alors c'était vrai. Il faut dire que les choses ont beaucoup changé depuis.

Et puis vous connaissez l'histoire, la presse écrite a disparu, la digitalisation du monde en à fait des sites web, l'information est devenue bien plus rapide à la fois à produire et à consommer. Avec comme corollaire une perte très importante de crédibilité et d'éthique.

La propagande journalistique est-elle réelle ou fantasmée ?

Avant on parlait de recouper ses sources, maintenant les journalistes reprennent des twitts, des vidéos faites par des quidams, sans aucune vérification ce qui donne lieu aux fakes news qui se répandent si rapidement.

Pour étayer cette idée de propagande divulguée par les journalistes, je dirais qu'il y a donc leur manipulation qui est bien plus facile mais également leur éthique qui a totalement disparu elle aussi. 

Il y également les publireportages qui sont à proprement parler des trahisons du lecteur faisant croire à une vérité alors que l'on place un produit, un client.

En dernier lieu la pure propagande du gouvernement étant bien entendu que le rôle du journaliste est de relayer la pédagogie voulu par le gouvernement. 

Depuis lors nous savons que la confiance entre le peuple et le gouvernement s'est plutôt transformée en défiance. Nous savons pertinemment depuis la crise que ces gens du gouvernement ne cherchent pas forcément le bien du peuple d'où les mensonges des journalistes.

Je dirais que comme les politiques, les journalistes mentent maintenant sans aucune vergogne quand leurs intérêts les y poussent. Comme Jérôme Cahuzac qui déclare devant l'Assemblé nationale tout entière : "Je vous le dis droit dans les yeux, non je n'ai pas et je n'ai jamais eu de compte caché." Ce qui s’avéra être l'un des pires mensonges proférés par un ministre de la République en exercice.

Il fraude le fisc alors qu'il est ministre du budget c'est le comble de la trahison. Le président du tribunal a considéré que « sa faute est donc d'une extraordinaire gravité ». Il fait appel de la décision des juges et reste libre en attendant la tenue d'un nouveau procès.

Jérôme Cahuzac est défendu par Éric Dupond-Moretti et Antoine Vey est finalement condamné le 15 mai 2018 à deux ans de prison ferme et deux ans avec sursis, 300 000 euros d'amende et cinq ans d'inéligibilité, ce qui pourrait lui permettre de bénéficier d'un aménagement de peine et de ne pas faire de prison !!!

On peut dire que ce n'est vraiment pas cher payé car le sursis vous en conviendrez, il n'est pas prêt de recommencer et de faire les deux ans de sursis !

Aujourd'hui les journalistes nous mentent de la même façon, sans aucune vergogne lorsque cela arrange leurs intérêts et dans le cadre de cette crise pandémique c'est extrêmement grave car cela entraîne des problèmes considérables pour les citoyens.

Il faut reconsidérer le délit de mensonge pour tous ceux là cessent de considérer que s'ils mentent ils ne risquent rien car aujourd'hui dans les faits ils ne risquent rien.

Propagandes journalistiques recensées

Nos journalistes nous mentent mais comme tout le monde, le mensonge pour faire du BUZZ est devenu une norme alors que cela devrait rester un délit.

Janvier 2020, CNEWS annonce une publication du Pr Didier Raoult

Je tiens à mettre ici une propagande relayée par les journaliste de tous bords par CNEWS en particulier il s'agit de l'annonce faite à propos du Pr Didier Raoult, il aurait rédigé une lettre annonçant qu'il reconnaissait que son traitement à l'Hydroxychloroquine n'apportait rien pour soigner de la maladie du covid.

Alors moi, j'ai écouté les publications vidéo faites par le Pr Didier Raoult et je peux jurer sur la constitution française que la déclaration faite par les journalistes de CNEWS est un mensonge ! En effet le Pr Didier Raoult n'a jamais publié une telle lettre reconnaissant l'inutilité de son protocole pour soigner les malades du covid.

En revanche, ce que le Pr Didier Raoult a toujours déclaré, depuis le tout début de la pandémie c'est que l'utilisation de son protocole précocement sur des malades atteint du covid, permet de les soigner et de leur éviter l'intubation.

Je rappelle que l'intubation, au début de la pandémie, était le seul traitement préconisé par l'état sanitaire que c'est un traitement extrêmement lourd, très douloureux que l'on s'en remet très difficilement avec une longue rééducation.

Je sais... Il y en a d'autres, il y en trop...

Si vous souhaitez épingler une propagande journaliste ici merci de nous l'a communiquer en commentaire nous ferons les recherches nécessaires et nous l'a publieront Ici même.

Portez-vous bien.

 

Hypocrisie et lâcheté les deux mamelles de la société actuelle

Il faut le dire, nous n'avons plus beaucoup de courage ! Est-ce que nous nous ramollissons à cause du confort qui nous entoure, à cause de tous les produits que nous pouvons consommer mais nous n'avons véritablement plus aucun courage. 

La lâcheté est encouragé par l'anonymat des réseaux sociaux, derrière leurs écrans les lâches  se sentent assez fort pour répandre leurs messages haineux  et leurs bêtises. L'hypocrise permet au lâche de ne pas se dévoiler, grâce à son hypocrisie, il manigance, il manipule.

Le courage d'assumer des décisions importantes, ce criminel est coupable, ses agissements sont atroces, il doit purger une peine exemplaire et finalement, il sera relâché car nous sommes des lâches, prêt à tout pour notre mesquine tranquillité.

L'hypocrisie ce n'est que pour garantir notre tranquillité mais nous pouvons pourrir celle du voisin, faire semblant de ne pas voir et ne pas se déranger. Alors que l'autre est au plus mal, nous détournons les yeux pudiquement, lâchement, dans une hypocrisie honteuse.

Hypocrisie et Lâcheté les deux mamelles de la société actuelle

Cela me rappelle les pacifistes pendant la guerres froide, la troisième guerre mondiale couvait entre les Etats Unis et l'URSS (la Grande Russie) et ils ne voulaient pas de la guerre prêt à se désarmer devant l'ennemi. Alors les progressistes pouvaient penser un instant que c'était une bonne idée que nous n'avions qu'à détruire toutes les armes et qu'ainsi nous ne pourrions plus avoir de guerre.

Toute personne raisonnable sait que d'être pacifiste est idiot, au moment où vous baissez la garde, l'ennemi fonce droit sur vous et vous anéantit d'un seul trait. Il faut dire qu'à l'époque, l'équilibre des armées en présence était à peu prêt le suivant, les Américains devaient avoir, en armes nucléaires, de quoi faire sauter la planète 200 fois, tandis que les Russes devaient avoir de quoi faire sauter la planète à peu près 150 fois.

Et puis, ils ont compris que faire sauter la planète trois ou quatre fois suffisait déjà amplement et ce fut le désarmement à partir des années 1970 avec les accords de limitation des armes stratégiques. On pouvait compter jusqu'à 150 sous-marins nucléaires Russes dans un état de démantèlement dans la mer de Mourmansk, d'ailleurs que sont-ils devenus avec leurs moteurs nucléaires ?  

Mais les pacifistes ne sont pas les plus lâches, ni les plus hypocrites depuis nous avons des politiques veules qui n'ont qu'un seul but, se faire réélire au nom de quoi, ils sont prêts à toutes les bassesses, mensonges, malversations, triches et corruption. Une grande part de l'hypocrisie vient d'eux en effet car  l'hypocrisie est générée par le mensonge. Vous dites que ce n'est pas bien de faire telle ou telle chose, vous racontez aux autres qu'il ne faut absolument pas détourner l'argent publique et vous le faites à grande échelle.

Voilà pourquoi selon moi, nous somme nourris aux mamelles de l'hypocrisie et de la lâcheté.

Citations

Gandhi : "Là où il n'y a le choix qu'entre lâcheté et violence, je conseillerai la violence."

Platon : "La vie, qui a en partage la tempérance, le courage, la sagesse, ou la santé, est plus agréable que celle où se trouvent l'intempérance, la lâcheté, la folie ou la maladie."

Citation d'Albert Camus : "Ma vie n'est rien"

"Ma vie n'est rien. Ce qui compte, ce sont les raisons de ma vie. Je ne suis pas un chien." 

Albert Camus

Cette citation convient parfaitement pour expliquer les difficultés de la période que nous vivons. Je le disais, nous avons besoin de grands philosophes pour nous éclairer, pour avancer dans cette pénombre qui s'obscurcie.

Je note également dans cette même veine de cette vie sans risque :

"Rien ne vous emprisonne excepté vos pensées. Rien ne vous limite excepté vos peurs. Et rien ne vous contrôle excepté vos croyances."

Marianne Williamson

J'ai un bémol avec la distance que met Marianne Williamson par rapport à son lecteur, elle utilise le "vous" alors que j'aurais utilisé le "nous". Qu'a t-elle voulu dire par ce "vous" ? Très certainement qu'elle éclairée et ne se sens pas emprisonnée dans ses pensées.

Et là on est véritablement au cœur du sujet : Faut-il avoir peur de vivre ? La société Française mais également une partie du monde, est tombée dans une peur abjecte qui la paralyse. Nous sommes comme tétanisés, ne sachant plus où est le bien, où est le mal ni ce qu'il faut faire ? Que pouvons nous faire ?

Et la réponse est, rien ! Les politiques qui gouvernent sont englués dans une peur judiciaire et préconisent le zéro risque mais quand il y a zéro risque, il n'y a plus de vie.

André Comte-Sponville aime Montaigne

J'aime André Comte-Sponville, son éloquence, cette voix qui lui va si bien avec laquelle il nous assène des raisonnements philosophiques qui nous font du bien. Je le dis et le répète de plus en plus souvent, nous avons besoin de philosophes de penseurs, capables de prendre du recul sur les grandes métamorphoses de notre monde complexe.

Alors j'ai entendu Comte-Sponville parler de Montaigne à l'émission de la Grande Librairie et entendre parler ainsi de Montaigne, j'ai eu envie de creuser un peu cette question pourquoi Comte-Sponville s'intéresse tant à Montaigne ?

Montaigne est celui que l'on aurait aimé connaitre, que l'on aurait aimé fréquenter. Avec son écriture audacieuse, il ne croit guère à la philosophie et n'en philosophe que mieux. Comte-Sponville est celui qui veut faire renaître Montaigne.

Je note ici quelques mots sur Comte-Sponville, c'est un Normalien de la rue d'Ulm agrégé de philosophie maître de conférence à l'Université Paris I (Panthéon-Sorbonne). Il se définit comme un philosophe matérialiste à la façon d’Épicure, rationaliste à la façon de Spinoza et Humaniste à la façon de Montaigne.

Alors c'est quoi un Humaniste ? Je trouve Jean Pic de la Mirandole (Comte de la Concordia une province de modène) né le 24 février 1463 théologien humaniste italien. Il est a la recherche de la prisca theologia la philosophie éternelle, rien de moins.

L'humanisme est créé à la fin de XVIII ème siècle, il prend naissance dans l'Italie de la renaissance. C'est un moment de transition du Moyen âge aux Temps modernes. Le terme d'humaniste existe dès le XVI ème siècle pour désigner celui qui cultive ses humanités (les lettres classiques centrées sur la littérature grecque et latine).

Le penseur humaniste cherche à produire la synthèse entre l'héritage greco-romain et chrétien. L'humanisme des Lumières, au XVII ème siècle et XVIII ème siècle, se défait de toute conception de volonté divine.

Comme Humaniste, je trouve également Guillaume Budé.

Mais alors Montaigne, j'avoue mon ignorance et il me faut remonter bien loin pour me rappeler quelques évocations de Montaigne.

J'entends Comte-Sponville nous dire que Montaigne n'est pas enseigné, pas assez alors je vous laisse avec un blog sur le bac français qui me semble est une bonne prise de contact avec Montaigne, son art, son oeuvre :

Bac de français - Au lecteur - Montaigne - Les Essais (1580) Analyse linéaire

Montaigne se pose le problème auquel il est confronté, et c'est lui le premier écrivain à y être confronté, comment un sujet particulier peut-il intéresser un public ? Il est conscient du paradoxe de l'autobiographie.

Ce questionnement, c'est là de la philosophie... fameux, fameux, si délicieux. 

FNAC - André Comte-Sponville Dictionnaire amoureux de Montaigne

Et si vous n'êtes pas encore convaincu, voici la présentation de la part de Comte-Sponville de son Dictionnaire amoureux de Montaigne, en visite dans la ville où Montaigne fut Maire, c'est juste un chef d'oeuvre.

Pensez-vous un jour compter le premier mort du covid vacciné du covid ?

Voilà la question que je souhaite poser, que va t-il se passer lorsque il y aura le premier mort du covid qui aura été vacciné du covid. Bien entendu, nous mourrons tous un jour. Mais pour l'instant, je suis en droit de me demander si cela va se passer dans ce cas ? 

Et la réponse en forcément oui, nous sommes dans les grands nombres, des milliards d'individus parcourent la planète et le covid est partout. Avec les statistiques des grands nombres, tout finit par arriver, il suffit d'attendre assez longtemps.

Il y a tellement de mensonges de désinformation que de se raccrocher à ce que l'on sait, fait du bien. Il faut des phares qui nous éclairent dans la nuit, des phares qui nous redisent les choses essentielles. Mais cette période de peur sanitaire, nous réserve son lot d'incertitudes.

Au mois de juin nous pensions sincèrement que la pandémie s'éteindrait d'elle-même avec l'été, on nous prédisait une courbe en cloche qui n'avait aucune raison de repartir et pourtant c'est reparti une fois puis deux fois ! Comme jamais deux sans trois la suite est évidente.

Et ce vaccin ? Qu'en penser ? Qu'en dire ? Vous avez des enthousiastes qui espèrent sortir de cette "crise" en vaccinant massivement et lorsque l'on est raisonnable on peut raisonnablement penser qu'en atteignant l'immunité collective grâce au vaccin nous allons pouvoir passer à autre chose.

Alors imaginez un instant, vous savez que l'on nous a menti sans vergogne pour nous manipuler alors vous n'arrivez pas à avoir une confiance sans réserve pour ce vaccin d'autant que les enjeux financiers sont énormes. 

Vous savez que d'avoir la covid ne vous immunise pas !? Pas totalement, pas longtemps... Ça c'est trop fort pour moi cela dépasse mes connaissances en virologie. Mais de l'autre côté, on vous raconte que d'être vacciné ne vous empêche pas d'être contaminant !? Alors là, je vous dis à quand le premier vacciné covid va mourir du covid !!! 

Et là, on sera très mal, très très mal...

2020 - 2021 les humains terrorisés

Mais les choses sont beaucoup plus simples que cela. On vous fait peur, on vous culpabilise avec ce virus mais il faut apprendre à vivre sans cette peur. Vous savez, si les politiques avaient réellement fait leur travail. Il n'y aurait jamais eu, il n'y aura jamais, de raison de vous faire peur du covid autre que malveillante.

J'espère que le premier mort du covid vacciné sera un tel choc, une telle prise de conscience de la part de tous, tous ensemble que l'on pourra retourner à une vie sinon normale, une vie moins contraignante.

Il parait que 75 pour-cent des français sont pour le réconfinement ?

Personnellement, je suis contre et je trouve que c'est une mesure du moyen âge, pour un peuple d'incultes oui notre gouvernement nous prend pour des enfants, des idiots ou des vieillards grabataires, les autres n'ont plus le droit de vivre.

Ils ont organisé la panique et la peur a été générée dans les esprits et cela à parfaitement fonctionné. Ceux qui sont terrorisés par ce virus veulent confiner tout le monde, ils veulent empêcher les autres de vivre, ils n'ont plus aucune vergogne.

On a dit pendant des années qu'ils n'avaient plus aucun pouvoir. Lui avait la finance comme ennemi mais il n'a rien fait. Regardez comme ils se vengent aujourd’hui avec une punition collective normalement interdite par le loi.

J'en ai marre de ces gens qui vous souhaite une année bien meilleure que l'année dernière

Un peu comme si tout allait changer du jour au lendemain d'un seul coup de baguette magique au premier janvier. En 2020 ce n''était pas bien, en 2021 cela sera beaucoup mieux ! Je me dis que ce n'est pas bien raisonnable de penser ainsi, de penser que 2021 sera bien mieux que 2020.

Nous sommes entrés dans une ère dictature sanitaire depuis le 17 mars 2020 et cela arrange beaucoup de monde. Depuis cette date, nos gouvernements prennent des décisions totalement liberticides et des restrictions de plus en plus contraignantes qu'est ce qui pourrait changer en 2021 ? Ce vaccin dont l'efficacité n'est pas encore prouvée...

Marianne - "Air" : et si une dictature verte installait l'écologie par la force ?

Alors je commence a avoir peur de qu'il va se passer lorsque le premier vacciné covid, va mourir du covid. J'espère que ce choc fera une prise de conscience pour que l'on retourne à une vie avec moins de contraintes et plus de responsabilité.

Pourquoi va t-il falloir se battre contre les éoliennes ?

Ce n'est pas facile d'être certain, certain que les éoliennes sont néfastes, la certitude est mauvaise conseillère car c'est une sorte de sclérose de l'esprit mais à l'inverse, il faut bien pouvoir le dire que les éoliennes sont néfastes, elles sont néfastes pour l'environnement ! 

Mais pas seulement ...

Éoliennes peut-on compter sur elles pour l'énergie ?

Dans ce cas c'est bien une certitude qu'il faut se forger. Ce n'est pas simple, on préférerait avoir une vraie solution pour le climat avec de vraies énergies renouvelables, infinies, gratuites pour tous mais il ne faut pas rêver, pas de cette façon.

J'ai eu un haut le cœur lorsque j'ai entendu des élus d'une petite commune rurale, se battre pour faire capoter un projet d'éolien sur leur commune. En effet, il s'agissait d'un projet Allemand financé par des Suisses ! Vous ne me croyez pas ? Si, si si, c'est rendu possible par des lois néfastes promulguées par des gens néfastes.

Rendez-vous compte, le mettre d'oeuvre qui va venir installer des éoliennes de plus de 100 m de haut dans votre commune et qui va ainsi défigurer définitivement votre paysage et saccager votre tranquillité. Vous ne serrez plus jamais tranquille car vous allez les avoir continuellement sous vos yeux ses éoliennes, il vous sera impossible d'y échapper. Eh bien ce maître d'oeuvre est allemand, il habite et vis en Allemagne ! Et son projet est financé par des capitaux  Suisses !

C'est inouï non ? Totalement inique, un vrai scandale, les communes riches s’alimentent en électricité sur le dos des communes pauvres en dégradant leur qualité de vie, il y a plein d'exemples en France, je ne conçois pas de système plus injuste.

Heureusement que ce projet a été interdit par la justice, je trouve inouï que n'importe quel industriel qui l'a décidé peut défigurer votre paysage à tout jamais, ce paysage avec lequel vous vivez tous les jours et ce pour faire de l'argent qui rapportera à des Suisses et des Allemands.

Chaque fois que vous voyez une éolienne, vous pouvez vous poser plusieurs questions, est ce qu'elle défigure le paysage ? Est ce qu'elle créé des nuisances sonores pour ceux qui vivent à côté ? Mais surtout, à qui elle rapporte de l'argent et là vous pourriez être très surpris.

En France, on trouve des projets éoliens d'une commune riche qui installe ses éoliennes dans la commune voisine plus pauvre. Ainsi vous avez l'électricité et pas les nuisances, c'est un véritable scandale, une totale injustice, il faut se battre, refuser d'être traiter ainsi.

Battez-vous, refusez, ces projets sont absurdes.

Je vous laisse avec cette association qui mène le combat et qui a déjà gagné ce genre de litige  en Haute-Saône : 

Le Mont Champot

Forte de son expérience contre les éoliennes cette association s'occupe maintenant d'une façon plus générale de l'énergie et des rapports entre particuliers et fournisseurs d'énergie croyez moi il y a de quoi faire.

Sur ce site, il y a énormément de données, d'articles sourcés, tout y est pour une bonne compréhension de la situation dramatique que nous vivons.

Avec encore une fois et là ces propos n'engagent que moi, les politiques qui nous manipulent et essayent de nous faire croire, alors que dans la réalité les éoliennes ne servent à rien. Tout ça n'est qu'une affaire de gros sous.

Sans compter les autres désagréments, ne laissez pas votre paysage être saccagé ! Ne laissez pas votre tranquillité être bafouée à tout jamais par des promoteurs peu scrupuleux. 

Alors j'ai entendu que ce sont les bobos-écolos parisiens qui s'engraissent sur le dos de la ruralité. Peu importe il faut stopper cette folie humaine qui mènera de toutes les façons à la catastrophe.

Sachez qu'en Allemagne, ils ont de l'avance sur nous et l'on voit déjà des parcs éoliens à l'abandon car une éolienne dure environ 10 ans, par la suite les allemands ne savent pas les recycler, ils les abandonnent donc tout bonnement, vive l'écologie punitive.

Mis à jour en mars 2021

Je tenais à écrire ici que les "Allemands sont meilleurs que nous" c'est un message rabâché inlassablement par les médias mais au delà de ce constat qui peut certainement être nuancé, les Allemands ont de gros problèmes avec leurs parcs éoliens, de gros problèmes passés sous silence.

Les Allemands sont allés à marche forcé vers l'éolien à contre sens des gens du terrain, des agriculteurs des habitants, des allemands qui se sont retrouvés avec des éoliennes au bout de leurs champs, au bout de leurs jardins, les rendant malades le plus souvent.

Une chose est sûr, les éoliennes, il vaut mieux qu'elles soient installées chez votre voisin ! C'est avec ce genre de théorie égoïste que les écologistes et d'autres ruinent les vies de leurs concitoyens sans tenir compte de leurs avis.

Battez-vous !

Les éoliennes sont-elles rentables ?

Les éoliennes sont très critiquées, pas seulement sur leur rendement énergétique très faible mais également sur leur impact environnemental, imaginez qu'en plus, les éoliennes ne soient pas écolos ! De toutes les façons quand il s'agit de produire de l'énergie rien n'est moins écologique que la production d'énergie.

Chacun y vas de sa petite désinformation, ici je relève Greenpeace qui ne fait pas mieux que les autres en affirmant que les éoliennes sont recyclables à  90% ! Pourquoi pas ! Quel mensonge, rien sur cette planète manufacturé par l'homme n'est recyclable à 90 % sauf peut-être ce qui est en aluminium et que je sache, les éoliennes ne sont pas entièrement en aluminium ! 

GREEPEACE - Quel est l’impact environnemental des éoliennes ?
Propagande selon laquelle les éoliennes sont recyclables à 90 % ?! Alors que ma bouteille de lait, elle n'est pas recyclable du tout ! Oui les fabricants ont préféré choisir un plastique qui n'est pas recyclable pour les bouteilles de lait. Oui celui le plus gros investisseur dans les éoliennes c'est GreenPeace !

Mais c'est le combat d'aujourd'hui, la désinformation et la propagande pour nous faire avaler la pilule et nous obliger à sacrifier nos paysages et notre tranquillité dans les campagnes pour que quelques uns s'enrichissent.

Alors est ce que les éoliennes sont au moins rentables ? Là non plus le constat n'est pas brillant car le vent ne sera jamais rentable mais chut il ne faut pas le dire.

Dans cet article cous allez découvrir les stratagèmes utilisés pour nous faire croire qu'il faut installer des parcs éoliens ...

Contrepoints - Éolien : le vent n’est pas et ne sera jamais rentable
Quelques chiffres et de belles courbes montrant l'inefficacité des éoliennes.

Vous pouvez constater que dans cet article et les articles auxquels il fait référence que nous sommes bien loin de la propagande gouvernementale relayée par les médias qui essayent de nous raconter que tout ceci n'est pas grave.

Dans le future j'écrirai cet article sur l'éolien, enfin un politique majeur français, Xavier Bertrand qui prend une position radicale : L'éolien c'est basta ! Et ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi l'éolien serait mauvais dans les Hauts de France et ne le serait pas ailleurs :

Questions de Philosophie φ: Dans les Hauts de France - L'éolien c'est basta !

Aujourd'hui en 2022, ce sont les Suisses

Aujourd'hui ce sont les  qui constatent le désastre de leur politique énergétique : "on nous promettait une sortie du nucléaire facile et douce, remplacée par des champs de panneaux solaires et d’éoliennes", ils déchantent :

Blick - Philippe Nantermod - Un dur réveil électrique pour le Conseil fédéral

Alors franchement l'éolien c'est basta ! Non ? Ceux qui prétendent autre chose, sont des corrompus à la solde de tel ou tel lobby !

Les éoliennes sont subit par les ruraux

Un aspect que je sous-estimais avec d'entre des statistiques, il semble que seulement 20% des français habitent en zone rurale. Donc 8 français sur dix habitent dans les villes et les éoliennes sont implantées dans les campagnes.

Vous sentez bien qu'avec la démocratie française les éoliennes vont pouvoir s'implanter partout dans les campagnes.

Aujourd'hui pour passer en force l'état français donne de l'argent pour corrompre certains Ruraux et les forcer à accepter des éoliennes. Reprenez les débats aux GG tout le monde s'entend pour dire la nuisance des éoliennes, leur peu de rentabilité, leur inefficacité mais l'état contre les Français continue de vouloir imposer des éoliennes.

Les virus sont-ils nécessaires à la vie ?

Si je me pose cette question sous cette forme, c'est parce que le ressens comme ça, avec tout ce que l'on nous raconte en ce moment sur cette pandémie, je souhaite savoir si nous avons besoin des virus pour vivre ou pas.

Les virus sont-ils nécessaires à la vie ?

La question déjà de savoir si un virus est un être vivant n'est pas totalement tranchée, on trouve d'abord Wikipédia/Virus qui nous dit que ce n'est pas simple mais que les virus ne sont certainement pas des êtres vivants mais de simples associations de molécules biologiques.

D'autre part nous avons Science et Vie dont un article affirme que si, au contraire, les virus sont des êtres vivants. Alors après cela, peut-on dire qu'ils sont nécessaires à la vie ?

Le virus comporte toujours un génome composé d'ARN ou d'ADN. Une hypothèse avance que le virus est le premier organisme à ADN apparu sur terre.

A l'origine de la vie, l'ARN dominait et le génome (ensemble des chromosomes et des gènes) était codé par l'ARN dont le métabolisme était assuré par des ARN-enzymes qui ont été progressivement remplacés par des protéines-enzymes.

La vie cellulaire aurait donc pu émerger à partir de formes de vie pré-cellulaires plus variées que ce que l'on pensait... Le virus est donc un ancêtre de la vie avec une forme plus simple avec son génome codé dans l'acide ribonucléique (ou désoxyribonucléique pour un virus plus compliqué).

Donc je reformule ma question, maintenant elle serait plutôt : Le virus n'est-il pas la vie ? Et la réponse est oui, les virus ont toujours fait parti de la vie.

Les Lumières, ce courant majeur dans l'histoire de la pensée humaine

Oui il faut connaitre "Les Lumières" ce mouvement qui semble éclairer l'obscurantisme du moyen âge. Qui est un courant intellectuel majeur et qui se déroule au XVIII ème siècle et qui peut se retrouver à travers le monde entier.

Par ici, pour : Philosophes des Lumières, on cite :

Montesquieu (1689-1755) ...

Voltaire (1694-1778) ...

Diderot (1713-1784) ...

Rousseau (1712-1778) ...

Beaumarchais (1732-1799) ...

La contestation politique.

Une définition : sortir le peuple de l'obscurantisme par la connaissance.

Voltaire interprétation d'Isaac Newton

Voltaire interprétation d'Isaac Newton

Mouvement global de la société, philosophique, culturel, littéraire, intellectuel pendant la seconde moitié du XVII ème siècle avec des philosophes comme :

Baruch Spinoza, 

John Locke, 

Pierre Bayle, 

Isaac Newton

Engagement contre les oppressions religieuses et politiques, l'influence de leurs écrits est déterminante dans les deux grands événements de cette époque, la Déclaration d'indépendance des Etats Unis et la Révolution Française.

C'est le triomphe de la raison sur la foi et la croyance, le triomphe de la bourgeoisie sur la noblesse et la clergé.

Wikipédia - Lumières (philosophie)

Voilà cela fait assez de philosophes pour pouvoir parler de philosophie, de philosophie des lumières.

Je vois que la science se mêle volontiers à la philosophie, j'en profite pour vous mettre cette vidéo ici car je la trouve tout à fait caractéristique de l'époque dans laquelle nous vivons actuellement.

Etienne Klein est un physicien et il interpelle les ingénieurs sur leurs silences. Mais je pense que pour intervenir, les ingénieurs ont besoin d'une transformation en philosophe. Alors la vraie question que j'aime me poser c'est, quand on est ingénieur comment devenir philosophe ?

Démocratie participative 35 français vont être tirés au sort

Trente-cinq français représentatifs de la population par leurs âges, leurs professions, leurs niveaux de diplômes, leurs lieux d'habitation vont être tirés au sort pour se prononcer sur la campagne de vaccination. Dit ainsi, on dirait que le gouvernement veut choisir un échantillon représentatif.

Démocratie participative, une initiative du gouvernement

Ces gens qui gouvernent ont décidé d'oublier leurs cours de statistiques de première et de terminale, ils ont oublié ce qu'est un échantillon représentatif. C'est du bricolage de démocratie ! Encore de l'enfumage mais pour faire croire à qui qu'ils contrôlent quelque chose ? A qui !?

Encore des initiatives, alors qu'ils auraient dû prendre des initiatives pendant cette crise sanitaire et qu'à chaque fois ce fut un fiasco, approvisionnement en masques, confinement, tester tracer isoler, vaccination. 

Chaque fois c'est raté, combien de porte-parole du gouvernement n'avons-nous pas entendus déclarer qu'ils avaient peut-être fait des erreurs lors de la première vague mais que pour la deuxième ils allaient faire mieux. 

Dites-moi, mais ce gouvernement, ils sont poissards, non ? Ils interdisent les stations d'ouvrir mais il n'a jamais autant neigé. Ils sont poissards ! Je vais vous dire, je n'aimerais pas être en guerre avec ces gens au pouvoir.

Ils ont tout raté et maintenant ils mettraient la responsabilité sur 35 français tirés au sort mais quand j'ai entendu cette initiative gouvernementale je n'ai pas pu y croire jusqu'à ce que les journalistes du 13 heures annoncent avec un sourire idiot que 35 français allaient effectivement être tirés au sort. 

Pour surveiller le déroulement de la campagne de vaccination. Non mais tirés au sort, de force et sinon 135 euros d'amende !?? 

Je prends le pari que cette initiative sera encore un fiasco total car c'est un bricolage de démocratie et très certainement abandonné en rase compagne.

Bricolage de démocratie, c'est quoi un collectif citoyen ?

Tirage au sort de trente cinq français, est-ce constitutionnel ?

Les médias les journalistes ne se posent même pas la question ! La tâche de tirer au sort ces 35 français est chargée au CESE (Conseil Economique Social et Environnemental).

A priori il s'agit simplement de leur demander leur avis afin de corriger la communication du gouvernement en direction des français récalcitrants qui ne souhaitent pas se faire vacciner...

Ce groupe de citoyens ne sera qu'un accompagnateur de la campagne de vaccination. Il ne s'agit donc que d'un avis consultatif...

Depuis nous n'avons plus aucune nouvelle !

Les Enarques de l'état français veulent la peau de Macron

Cela fait plusieurs fois que j’entends cette thèse et elle me ramène à une réflexion de Laurent Fabius dans l'Express de février 1997 : "Il faut supprimer l'ENA (l'Ecole Nationale de L'Administration). C'est ce système malsain franco-français de l'énarchie qui génère une sclérose de toute la France.

La question de supprimer l'ENA n'est donc pas nouvelle alors pourquoi ne se passe-t-il rien ?

Au début de son quinquennat Emmanuel Macron part pour un tour de France afin de prendre le pouls des Français. C'est une très bonne chose mais il en revient avec une idée majeure : "Il faut impérativement supprimer l'ENA". 

En effet la politique française est faite par l’énarchie, rien ne peut se faire sans elle, les énarques ont mainmise sur tout. Sans la suppression de l'ENA, Emmanuel Macron ne pourra pas réformer la France comme il l'entend.

En avril 2019, le 19, on peut voir dans une déclaration d'Emmanuel Macron qu'il propose de supprimer l'ENA. Il ajoute, je connais cette école, j'en suis issu, je lui dois beaucoup !

Quelques années après, voyez où nous en sommes, l'ENA n'a pas été supprimée bien au contraire c'est maintenant un énarque notoire qui dirige ! Quand vous essayez de tuer une bête sauvage et que vous la ratez, folle de rage elle se retourne contre vous et elle sera difficile à vaincre. C'est la même chose maintenant les énarques veulent la peau d'Emmanuel Macron. 

L'ENA a encore gagné !

Ce n'est pas seulement l'ENA qu'il faut supprimer mais l'état français en profondeur qu'il faut réformer.

Ecole très franco-française de l'administration

eXionnaire - Le réseau des mots - Énarque

Imaginez maintenant que le covid supprime tout sauf les retraités et les fonctionnaires, pensez que l'espoir de l'énarque c'est de devenir retraité de la fonction publique et vous avez compris tout est bouclé, ils jouent et nous, nous sommes éliminés.

Sans être complotiste, vous conviendrez aisément que le covid convient mieux aux énarques qu'aux patrons restaurateurs, aux gens du spectacle, aux artistes.

Il faut lutter contre le conformisme que produisent les énarques issus de cette école d'administration. Le président de la République a échoué à réformer l'ENA, comme tout ces prédécesseurs d'ailleurs. 

Il semble pourtant que la suppression de cette organisation soit la seule solution au rétablissement d'une certaine efficacité de l'Etat français.

En décembre 2020, faisant face à la crise des gilets jaunes, l'ENA entame une profonde réforme pour que les élèves bénéficient d'une formation davantage pratique et plus proche de terrain. Autant demander à un poisson de grimper dans un arbre !

Patrick Gérard (Directeur de l'École nationale d'administration depuis le 21 août 2017) : 
"Au lieu de faire des épreuves académiques comme on faisait jusqu'à présent, droit, économie et finances, territoires, on va faire des épreuves extrêmement pratiques, qui ont pour objet de vérifier que les élèves ont acquis chacune des compétences".

Croyez moi, nous n'en avons pas terminé avec l'immobilisme de l'état profond. Oui l'état profond est une nouvelle dénomination pour nommer ce qui ne change jamais ce qui est immuable. Vous pouvez voter, éliminer mais eux, les fonctionnaires de l'état profond, seront toujours là ...

Pompidou : "Arrêtez d’emmerder les Français". Faisait référence à la prolifération des normes et des contrôles à posteriori qui tuent les libertés.

David Lisnard, sur Europe 1 : "Nous sommes devant un vrai mur démocratique, la dialectique entre le conformisme technocratique au pouvoir et les extrêmes quelques qu'elles soient nous conduit au désastre". 

Raymond Aron : "Les hommes font leur histoire même s'ils ne savent pas l'histoire qu'ils font."