Alors que l'on est en train de supprimer l'Observatoire de la laïcité, remplacé par "une structure qui porterait la parole de l'état...". En est-il fini de la laïcité telle que nous la connaissons ?
La loi sur le séparatisme rebaptisée "loi confortant les principes républicains" est censée lutter contre l'islamisme en modifiant la loi sur les cultes.
 |
| La liberté guidant le peuple - Eugène Delacroix |
Pour Jean Baubérot, historien sociologue ayant chair sur la laïcité, les nouvelles lois sont contre productives et vont aggraver ce que l'on prétend combattre.
Pour Marcel Gauchet Philosophe sociologue participe à la rédaction du journal "Le Débat" sabordé il quelques mois. Auteur du "Le désenchantement du monde" et de "La religion dans la démocratie", il faut revenir à une laïcité de combat.
Les valeurs républicaines feraient un tri entre les bons et les mauvais républicains. La constitution a un préambule qui présente les principes républicains mais tout le monde s'accorde à dire que les valeurs républicaines n'existent pas !
Marcel Gauchet : Il faut opposé à l'Islam de combat, une Laïcité de combat.
Éradiquer la religion, la purifier, républicaniser le catholicisme, le républicanisme classique. Le catholicisme s'est adapté à la république, il faut absolument faire la même chose avec l'Islam.
Bien sûr, il n'y a pas d'autre alternative, la Laïcité doit être placée au-dessus des religions. Comme les lois de la République sont au-dessus des lois religieuses.
C'est quoi la Laïcité
Le mot Laïcité date de 1880, c'est un mot "trop valise" qui n'est d'ailleurs pas utilisé dans la rédaction de la loi de 1905.
D'après l'Observatoire de la laïcité : "La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction."
La Laïcité n'est pas notre religion française, c'est une manière de mettre à distance la religion et le politique. La Laïcité est une sorte de casque bleu qui permet de maintenir une zone démilitarisé entre la sphère privée et la sphère publique.
Il existe un espace, l'espace public et le débat public dans lequel on n'entre pas armé de sa religion. On rentre dans cet espace comme des citoyens et non pas comme des représentants de telle ou telle religion de telle ou telle communauté et la langue commune c'est la laïcité.
Pourtant aujourd'hui, il faut entériner cette décision de séparation entre la société civile et la société religieuse.
"impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse", Non, alors non, ce n'est pas de cette laïcité passive dont nous avons besoin mais d'une laïcité de combat, d'une laïcité qui s'impose à toutes les religions, d'une laïcité au-dessus de toutes les religions.
On voit très clairement que la laïcité telle qu'elle est définie actuellement ne convient pas à la France, il ne s'agit pas de rester neutre ni de garantir la liberté de la religion musulmane. La Laïcité évoque toutes les religions mais finalement, il n'y en a que trois dont deux qui ne posent plus aucun problème.
Tous les problèmes viennent du fait que l'islam n'est pas seulement une religion mais c'est aussi une politique, une culture et un façon de vivre qui est incompatible avec le vivre ensemble à la française d'aujourd'hui.
La loi de 1905 a eu pour effet d'adapter le catholicisme à la république, il faut faire de même avec l'islam ! Mais l'islam ne souhaite pas devenir vivable l'islam c'est le combat que les musulmans nous mène.
Au début fut la royauté pendant des siècles au cours desquels l'Eglise a régit toute la vie civile, puis un processus de laïcisation a débuter à partir de Rabelais et de la Renaissance, les philosophes des lumière ont exprimé cette république sans besoin d'une contrainte religieuse.
Puis la Révolution Française fait émerger cette société émancipée de l'autorité religieuse, la séparation des Eglises et de l'état fut votée pour la première fois en 1795. Il faut donc des siècle pour faire évoluer la société vers une société sans catholicisme.
Loi de 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État
Voici les trois premiers articles de la loi :
Article 1 : "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."
Article 2 : "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte."
Article 3 : "Les églises, autres établissements religieux et leurs dépendances sont la propriété de l'État."
Alors cette loi n'est plus du tout adaptée et pour cause, article 3 maintenant les églises appartiennent aux commues dans lesquels elles sont, résultats elles sont en ruine ! Certaines associations cultuelles en ont également la responsabilité.
Article 2 totalement bafoué par l'état qui subventionne des associations islamistes qui fomentent des attentats sur le sol français.
Article 1 la liberté de conscience, autant elle s'adapte à une religion sans prosélytisme autant on ne peut pas laisser une religion prévoir d'assassiner ceux qui ne seraient pas musulman mais c'est pourtant ce qu'il se passe dans le monde entier, dans le monde entier des chrétiens sont tués par des musulmans et parfois ce sont les musulmans qui sont tués dans les attentats en France.
Loi confortant le respect des principes de la République
Voici le projet de loi censé renforcer la Laïcité devant le mélange politico-religieux imposé par l'islam. Nous allons quelque peu le décortiquer pour ressentir ce que ce projet de loi exprime.
Assemblée nationale - PROJET DE LOI - confortant le respect des principes de la République
Quelle outrecuidance, franchement, vous avez envie de voir ces noms attachés à la défense de la Laïcité dans votre pays ? Ils prétendent légiférer sur la Laïcité dans cette cacophonie et alors qu'en France on ne peut plus mettre en cause de musulmans, alors qu'ils nous tuent, alors que la prochaine étape c'est la guerre civile, alors que dans les faits, de leur côté, elle a déjà commencée.
Avons-nous vraiment besoin de "conforter les principes de la République" ? Nous avons laissé entrer sur notre territoire des personnes qui ne respectent pas les principes Républicains ! Et nous attendons leur bon vouloir, en formulant des lois qui ne les empêchent pas !
Les musulmans ont une religion qui est aussi un projet politique. Tous et ceux qui prétendent le contraire pratique le double langage et ce, depuis des décennies. Devant nous, sur les chaines de télévision dans les médias, ils assurent que l'islam est compatible avec la République avec nos lois et nos traditions alors que c'est manifestement faux !
Ils affirment que l'islam est respectueux de nos coutumes, c'est un mensonge ! Et dans leurs moqués ils prônent une haine farouche de l'Occident et de ses alliés, ils jurent au nom de leur dieu qu'ils nous tueront tous.
En même temps, je lis et je trouve courageux l'exposé des motifs du projet de loi :
"Un entrisme communautariste, insidieux mais puissant, gangrène lentement les fondements de notre société dans certains territoires. Cet entrisme est pour l’essentiel d’inspiration islamiste."
On cache aux Français ce qu'est réellement l'islam et comment les musulmans le pratiquent sur notre sol. Des territoires de France sont régis par la charia, ce n'est pas un cauchemar c'est la réalité des territoires abandonnés de la République.
Et puis, on retombe dans une lâcheté visqueuse :
"Face à l’islamisme radical, face à tous les séparatismes, force est de constater que notre arsenal juridique est insuffisant. "
L'islamisme radical n'existe pas, l'islamisme c'est déjà répandre l'islam et instaurer la charia, ce n'est pas compatible avec la République. Pourquoi parle-t-on ici de "tous les séparatismes" ? Il n'y a que l'islam qui cherche à déstabiliser notre République.
"En terminer avec l’impuissance face à ceux qui malmènent la cohésion nationale et la fraternité, face à ce qui méconnaît la République et bafoue les exigences minimales de vie en société, conforter les principes républicains : telle est l’ambition du projet de loi."
Voilà les intentions mais dans la loi et son application que va t-il se passer ? Pourrons-nous, nous débarrasser des islamistes ? Nous leur faisons déjà beaucoup trop de concessions.
Je trouve ce projet de loi bancale à l'aune de la lâcheté actuelle dont font preuve les politiques français et qui nous perdra. On ne dit pas être contre la charia mais contre la polygamie :
"L’article 15 vise également à lutter contre la polygamie en limitant le bénéfice d’une pension de réversion à un unique conjoint survivant ainsi qu’aux conjoints divorcés si l’assuré décédé n’était pas marié avec d’autres conjoints pendant la période du mariage."
C'est inouï les précautions prises mais combien de polygames musulmans vivant en France profitent de multiples allocations indues ?
"L’article 16 vise à interdire à l’ensemble des professionnels de santé l’établissement de certificats attestant de la virginité d’une personne et à sanctionner ceux qui y contreviendraient."
C'est du délire, nous avons tout faux, des chirurgiens esthétiques recousent des femmes sur le territoire français ?! Ces pratiques devraient être bannies car elles permettent à certains musulmans de vivre leurs coutumes arriérées en France sans être inquiétés.
Nous ne pouvons pas avancer avec de tels agissements, de telles personnes qui instaurent des territoires de droits musulmans en France. Il y a de nombreux pays musulmans et la France n'a pas pour vocation à devenir l'un d'entre eux.
Le bénéfice de ce projet de loi est bien de constater que l'Islam est incompatible avec la République Française, c'est ce qu'il faut acter. Eh non, il ne faut pas faire de nouvelles lois permettant encore et encore aux musulmans qui trichent de passer entre les mailles de ce filet bien inutile à protéger les Français.
Ce projet de loi est loin de garantir notre protection à nous français, contre une race qui n'a d'autre objectif que de nous remplacer vous verrez, vous allez voir très vite.
Non la France n'est pas encore un pays laïque !
Il y a un paradoxe terrible si la Laïcité consiste à dire que c'est l'accueil de toutes les religions, nous ne pouvons pas accueillir une religion qui nous tue. La Laïcité n'est donc pas l'accueil de toutes les religions sinon c'est la porte ouverte à tous les massacres. La Laïcité est au-dessus des religions pour leur intimer de rester dans la sphère privée.
Affirmer au nom de la Laïcité que l'état est impartial, neutre à l'égard des religions ce n'est bien sûr pas suffisant. Il faut lutter, combattre pour affirmer notre civilisation et nos principes républicains.
Pour combattre l'islam et l'adapter à la république, il nous faut une "Laïcité de combat" qui inflige aux musulmans des principes républicains qu'ils réfutent.
La France deviendra un pays laïque lorsqu'elle aura su faire de la laïcité l'outil nécessaire à la victoire des lumières de notre civilisation sur l'obscurantisme dans lequel nous replonge l'islam.
Je vous laisse imaginer notre situation en cas d'échec...
Je ne connais pas un Français qui souhaite voir la France devenir musulmane !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire